这次没活稀泥！浙江金华，男子在路上遇到醉酒的同村村民，结果被村民拦住，质问男子为什么举报他，并导致其坐牢？男子矢口否认，可对方不依不饶，依旧反复询问，二人为此发生争吵。争吵期间，男子双手用力推了一下对方，结果对方失去平衡脑袋着地，当场就失去了意识。男子随即对其进行急救，并拨打120急救电话，在医院抢救2天后死亡。事后，男子被认定故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。男子不服提起上诉，二审有了不同意见！
（案例来源：浙江省高级人民法院）
数年前某日，下班归途中的曹某在村道上偶遇同村村民戴某。彼时，戴某已显醉态，加之曾有服刑经历，曹某心生避意，欲速速离去。
不料，戴某竟上前拦住曹某，质问其当年为何举报自己，致其入狱。曹某矢口否认，戴某却纠缠不休，二人因此争执起来。曹某怒不可遏，欲掌掴戴某，却被其闪避。情急之下，曹某双手猛推戴某。
未料，戴某因醉酒站立不稳，被推倒在地，头部着地，瞬间昏迷。曹某见状，立即施救，其他村民则拨打120。曹某返回家中取钱，随救护车前往医院。
然而，戴某经两天抢救仍不幸离世。
事后，曹某因涉嫌故意伤害罪被检方起诉。一审法院认定其犯故意伤害罪致人死亡，情节严重，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
曹某不服判决，提起上诉，并辩称：
其一，事发时戴某醉酒，主动挑衅，自身有过错；
其二，事发后他积极施救，垫付医疗费，有自首情节；
其三，推搡戴某乃情急之举，主观上并无伤害意图，亦未预见后果。
因此，曹某认为应认定为过失罪，而非故意伤害罪。
过失致人死亡，指行为人无杀人故意，因过失致人死亡。主要表现为行为人应预见其行为可能致人死亡，却因疏忽大意或过于自信而未预见，导致他人死亡。
前者指行为人应预见却未预见致人死亡；后者指行为人虽预见可能致人死亡，却轻信能避免。
本案焦点在于，曹某行为是过失致人死亡还是故意伤害。
故意伤害罪中，行为人对被害人死亡系过失，但对造成身体伤害系故意，即明知行为可能伤害被害人身体健康，仍希望或放任危害后果发生。 而过失致人死亡罪中，行为人既无伤害故意，更无杀人故意，对危害后果持否定态度。
具体到本案，曹某供述及证人证词均证明，他与戴某争吵时，仅推搡一次，无其他身体接触。据此不能认定曹某有伤害被害人身体健康的主观故意。
且曹某事后积极施救，表明其对被害人倒地不起完全出乎意料，死亡结果违背其意愿。因此，按主客观相一致原则，其行为不构成故意伤害罪。
另查明，曹某有积极施救行为、自首情节，且赔偿部分经济损失，依法可从轻处罚。
最终，法院判决曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
对此，你又有何看法呢？
