俄乌再次向大家证明了一点，那就是自古以来，侵略者只能打服。俄乌冲突也好，历史上的

俄乌再次向大家证明了一点，那就是自古以来，侵略者只能打服。俄乌冲突也好，历史上的二战也好，一次次告诉我们，跟他们讲道理没用，妥协只会让他们更嚣张。想让他们老实，就得让他们自己疼。自2022年冲突爆发以来，乌军从初期的被动防御逐渐转向主动出击，甚至在2024年越境突袭俄罗斯库尔斯克州，尽管这种高风险行动未能改变整体战局，却迫使俄军从乌东前线抽调兵力回防本土。泽连斯基宣称将无限期“守住”已占领的俄领土，表面上是军事策略，实则是对俄方释放明确信号，想要和平，必须先接受失败的代价。这种以战促谈的逻辑与二战末期盟军坚持“无条件投降”原则如出一辙——侵略者只有在彻底丧失抵抗能力后，才会真正坐到谈判桌前。而且欧洲国家在这场冲突中的态度转变更印证了“以战止战”的必要性，早期欧盟试图通过能源制裁迫使俄罗斯让步，结果反而导致自身能源危机。中期部分国家幻想“中立调解”，却被俄方视为软弱可欺。直到芬兰、瑞典放弃中立加入北约，德国大幅增加军费开支，欧洲才意识到面对强权，妥协只会换来更肆无忌惮的扩张。然而当前的战场僵局也暴露了单纯依靠军事手段的局限性，俄乌双方都已疲惫不堪，乌克兰国内支持“血战到底”的民众比例从73%降至38%，俄罗斯则面临通胀压力和装备消耗问题。美国主导的“志愿联盟”虽承诺提供安全保障，却在派兵问题上陷入内部分歧——英法主张军事干预，德意等国则担忧升级风险。这种矛盾反映出国际社会对“以战促和”策略的复杂心态：既希望通过军事压力迫使俄方让步，又担心冲突外溢引发更大危机。站在旁观者的角度我们或许更应思考：当战争陷入消耗战时，如何在“以战止战”与“避免人道主义灾难”之间找到平衡点？欧洲国家在能源危机中暴露的脆弱性，是否意味着需要重构更可持续的安全战略？这些问题的答案，可能比战场胜负更能决定21世纪的世界走向。