我发现了一个特别值得探讨的现象，在人才选拔的规则上，存在着看似矛盾实则值得深入思考的差异。 就拿高校教师和领导岗位的选拔来说吧。现在招聘 985 大学的普通老师，往往要求本硕均毕业于 985 院校，甚至得有海外藤校的博士或博士后经历。因为教师如同知识传递链条上的关键枢纽，直接面对学生授课，职责重大。提拔 985 学校的党委书记、副书记、校长、副校长时，却没有这样严苛的前置条件。有人会说，领导岗位更注重综合管理能力，可能不需要那么高的学术背景。但从另一个角度看，教师的教学工作也需要综合能力呀，这看似矛盾，实则反映出不同岗位的侧重点不同。 再看公务员体系。招普通公务员或职员，通常要求本科毕业才能报考。可提拔副科级、正科级、副处级等领导职务时，却没有硬性规定第一学历必须本科毕业。有人觉得，领导经过岗位的历练已经具备了胜任领导岗位的能力。但招聘普通教师和公务员设置前置条件，真的是因为现在大专毕业生多了、学历贬值或者要求高了吗？那为何不先把人招进来，让他们在岗位上历练然后胜任呢？ 从现象扫描来看，这种不同岗位选拔条件的差异是明显的。异常捕捉到的是，对普通员工要求高，对领导岗位要求相对低。归因分析认为，可能是对不同岗位的能力需求认知不同。 为了进一步验证，我们可以做一个简单的反事实推演。假设招聘普通教师和公务员不设置前置条件，先招进来再培养，是否真的可行？从实际情况看，教师面对的是学生的知识成长，公务员承担着公共事务的处理，可能前期的学历门槛筛选还是有一定必要的。但对于领导岗位，难道就不能像招聘普通员工一样，在提拔前设置前置条件以体现公平公正，而非以经过历练胜任此岗位为借口吗？这是一个值得我们继续探讨和思考的问题。
