“游烟”妨碍了谁？ 媒体报道，某大都市从今年三月份开始在市区八个公共场所禁止“

“游烟”妨碍了谁？ 媒体报道，某大都市从今年三月份开始在市区八个公共场所禁止“游烟”，就是人们在公共场所的流动性吸烟行为。 这条新闻很值得玩味！ “吸烟有害健康”，这句话没毛病，就是说吸烟者和被动吸烟者都会受到烟雾的影响，对不对？ 现在全国大多数室内营业场所都禁止吸烟，一些地方就算是没贴提示标志，吸烟者也会自觉遵守，这是一种文明和进步。 如果有人在室外公共场所吸烟，且主动凑到别人面前一口烟喷到对方脸上，这叫“寻衅滋事”，对不对？ 那么，这些人不自觉地在外面吸烟，别人走过去说你这叫“游烟“，你影响了我，必须掐灭，这叫什么？ 大路朝天各走一边，我有吸烟的自由，你有不被二手烟影响的权力。如果室外吸烟也被冠以“游烟”受罚，这是社会的进步吗？记得十几年前四九城某办在过街天桥上抓住一个抽烟的，说他污染了环境，后来连网络舆论都形成了对立，结果不了了之。 烟气中含有有害物质，大部分烟气中都如此，例如厨房油烟、汽车尾气、工厂烟尘。如果就是强调它们的危害，不吃不喝没有烟气，汽车停运、工厂停产没有烟气，行不行？ 当然，如那个城市认为这样做是引领潮流，那也无可厚非。烟草毕竟是几十年来国家第一纳税大户，也是等同于全国一年的军费开支，这个行业消失了谁最高兴？ 还有，现在提倡和谐社会，一些几百年形成的生活习惯，改变起来需要循序渐进。对于吸烟者来说，如果室内室外都禁烟，他们形成的生理需求如何满足，能不能带来其它方面的影响，这都是未知数。 国家早已明确，烟草是“特殊消费品”，政策是“寓禁于征”，生产和销售都有法可依。 假如政府开支设立专职部门增加编制，每天跑到街头巷尾田间地头劝阻吸烟甚至罚款，如此激进地为了一个群体的利益限制另一个群体的自由，究竟是谁妨碍了谁？可不可行，合不合适？ 顺便说一句，那个欧洲环保女人就在不同场合极力要求我们全面禁烟，难道她有在中国有这么大的影响力？