广东电子厂老板拒绝纹身人士入职，称要对社会负责，这算是一种歧视吗？ ＂我们不收有纹身的，一个都不可以，先声明一下。＂2023年5月，一段发生在广东东莞电子厂的视频在网络上迅速走红。视频中，一位女老板面对两名待入职的年轻人，其中一人右臂有明显的大片纹身，她毫不犹豫地表明了公司的立场。 这段简短的对话引发了一场关于职场文化与个人选择权的全国性讨论，很快登上热搜，引来无数网友的热议。在这个看似平常的招聘场景背后，展现的是当代中国职场中普遍存在却少有公开讨论的现象。 回溯文身在中国的历史，从古代的刑罚＂墨刑＂到如今年轻人的时尚选择，文身的社会含义已经发生了翻天覆地的变化。然而，公众对文身的认知却未能完全跟上这一文化演变的步伐。近年来，中国文身行业迅速发展，文身的社会流行度大幅增加，甚至出现了低龄化趋势。但在主流职场中，纹身仍被视为一种不合规范的边缘亚文化符号。 事后，这位名叫赵女士的公司董事长接受媒体采访时解释了她的立场：＂我们作为一家企业，要对社会负责，对年轻人要教育和引导。＂她同时表示，纹身本身并不影响工作，但可能影响其他员工，甚至影响整个工厂的风气。＂现在有一种时尚贴纸，玩的时候贴在手上，玩了再撕下来，这个没问题。但是纹身是不可以的，它给人的第一印象就不好，要么是社会上混的，要么是不听话的。＂ 有趣的是，赵女士并非完全拒绝这两名年轻人加入公司。她告诉记者：＂我已经告诉了那两个小伙子，把文身洗了我们依然欢迎，他们也答应了。＂这一＂和解＂方案却引发了更多思考：为什么一个人必须改变自己的外表才能获得工作机会？ 对于这两名18至20岁的劳务派遣员工来说，他们面临的是一个艰难的选择：坚持个性表达还是妥协于就业需求？一位曾被拒绝录用的纹身者曾表达：＂我们真不希望在就业中受到歧视，有纹身的不一定是流氓，也有可能是岳飞。＂这句话道出了许多纹身者的心声，他们渴望被社会以个人能力而非外表来评判。 当东莞电子厂女老板的＂不收纹身＂言论引发全国热议时，这场争论很快从单一事件扩展到了一个更宽泛的社会议题：企业选择权与劳动者权利的边界应当如何界定？ 湖北省社会科学院经济研究所陈志博士在《热点里的价值观》中提出了一个看似简单却值得深思的观点：＂劳动者有纹身的自由，用人单位也有拒录的自由。＂这句话背后蕴含着复杂的权利博弈关系。从信息经济学的角度看，企业在招聘过程中常常面临信息不对称的问题。对于许多传统企业管理者而言，纹身被视为一种＂信号＂——可能代表着员工＂不好管理、容易带坏风气＂。 企业为什么倾向于做出这样简单化的决策，而非进行个案甄别？陈志博士解释道：＂企业和管理者并没有充足的时间对每个纹身者是否好管理进行＇信息甄别＇，毕竟＇试错＇的成本实在太高。由此，从源头上制定不录用纹身者的规定就是最简单、最经济的做法了。＂ 在法律层面，这种做法是否构成就业歧视？记者致电东莞市12333人力资源社会保障服务热线得到的回应是：劳动法并没有明文规定有纹身者的就业限制，但公司有权按自己的规章制度来选择是否聘用劳动者。这一解释反映了当前法律对此类问题的模糊态度。 值得注意的是，我国在某些特定领域已经明确了对文身的限制性规定。在服兵役、人民警察内务管理、公务员录用等方面，均有＂不得文身＂之类规定。教育领域虽然没有禁止教师文身的明文规定，但学校基本禁止教师有文身。这些规定在某种程度上强化了社会对文身的特定认知。 就业歧视通常指的是没有合法目的和原因，仅基于种族、肤色、宗教、民族、性别、户籍、身体残障状况等因素，而采取的区别对待。文身是否应当被纳入这一保护范畴，成为了争论焦点。支持企业方的观点认为，企业有权维护其整体形象，＂拒绝录用有文身员工，充其量只是招聘限制，并不能与招聘歧视划等号＂。 这场争论折射出的是个人表达自由与职场规范之间的张力，也是传统企业文化与年轻人个性表达的代际冲突。一方强调＂你有文身的自由，我有拒录的自由＂，另一方则质疑这种看似对等的权利背后，是否隐藏着权力不对等的现实。 随着社会逐渐多元化，公众对文身的接受度有望提高，但这一过程可能缓慢而渐进。对于年轻人而言，在做出文身这类长期影响个人形象的决定时，需要权衡个性追求与社会现实，在自我表达与职场适应之间找到平衡点。正如陈志博士所言：＂不要因为年少的冲动给未来的就业带来困扰。＂
