大法官提名争议再起，蓝绿白三方立场意外碰撞！ 这次提名的焦点人物蔡秋明检察官出身，引发司法界对“审检一家亲”的担忧，连民进党团总召柯建铭都坦言“确实不妥”。不过柯总召话锋一转，强调审荐小组机制的存在，试图为提名背书，这种矛盾态度让外界看得雾煞煞。 值得玩味的是，黄国昌搬出刘静怡作为标竿——这位曾被蓝绿联手封杀的学者，当年因勇于批判时政被贴上“不够忠诚”标签。如今对比新提名人选的背景，民众党质疑司法改革是否正倒退走回威权老路。 民进党内部显然没共识，柯建铭一边批评检察官掌司法不妥，一边又护航审荐程序，被在野党酸“根本人格分裂”。这种提名前夕才出现的派系矛盾，让人想起上次刘静怡被党内封杀的剧本重演。 蓝营这次态度相对谨慎，强调会严格审查人选专业与中立性，但绿营早已放出风声要力保提名过关。各界关注的是，当检察官背景的院长遇上绿营党团强势护航，司法体系如何维持审判独立性？ 提名名单中的学者型人选如萧文生、陈慈阳，虽具学术声望，但民众党犀利提问：他们的宪法素养真超越刘静怡？还是仅因“政治正确”而入选？这种对比凸显提名标准争议，更暴露司法人事已成政治角力场。 司法改革喊了八年，如今院长提名人却来自检察体系，难免强化“检调治国”疑虑。若真想建立民众对司法的信任，或许该学学德国经验——让法官、检察官、学者组成多元提名委员会，减少政党操控空间。 这场提名攻防最终考验朝野智慧：是让大法官成为宪政守护者？或沦为政治打手？全民都在看审查过程能否守住程序正义，还给司法一片纯净天空。
