湖南郴州，一男子逛超市，发现一袋包子已过期22天，他立马掏出手机全程录像，用13.5元将其买下，随后向市监部门投诉举报，要求超市赔偿1000元并返还购物款13.5元。 信息来源：宜章县人民法院 这个名叫鲁某的男子可不是第一次干这事儿。 过去几年里，他在湖南市场监管平台举报投诉超过200次。 那天他不仅买了这袋标价13.5元的过期包子，还顺带在另外两家超市购买了其他过期食品。 全程录像、保存小票的动作，透露着职业打假人的熟练。 超市得知被告时直喊冤："我们员工就是一时疏忽没及时下架，又不是故意害人！" 他们指出鲁某专门购买过期食品并录像，属于职业打假套路。 但鲁某搬出《食品安全法》第148条，坚持要按"退一赔十，不足一千补一千"索赔。 双方在市监局调解失败后，最终闹到宜章县法院。 法院的判决让围观群众都愣住了——超市只需退13.5元货款，再赔十倍135元。 原来2024年新实施的司法解释规定：如果是合理生活消费范围内，明知是问题食品仍可获十倍赔偿；但超出日常需要的购买行为不予支持。 法官分析，一袋包子13.5元符合普通人消费量，而买100袋过期包子索赔则属于恶意购买。 这场判决揭开了法律变革的序幕。以往确有职业打假人专挑1元商品索赔千元，甚至分批购买同批问题商品多次索赔。 新规像精准的天平，既让卖过期食品的商家担责，又防止打假变成牟利工具。 最终超市赔付了148.5元，鲁某的维权记录再添一笔。 法官特别强调，判决既要打击违法销售，也要遏制职业打假滥用诉权。 这场看似普通的包子索赔案，实际丈量着消费者权益与市场秩序的边界——当商家严格自查货架保质期，当打假人守住合理消费底线，老百姓才能真正安心购物。 对此，大家觉得这个判决平衡得合理吗？
