杨振宁曾因反对花费2000亿建大型粒子对撞机而遭遇广泛批评。当时，中科院院士王贻

杨振宁曾因反对花费2000亿建大型粒子对撞机而遭遇广泛批评。当时，中科院院士王贻芳坚决表示：“一定要建，否则中国将落后30年。”杨振宁却提出：“就算建成了，也不过是为外国人做嫁衣。不如把这些钱用在基础教育上，那才是真正值得投资的地方。”   杨振宁，作为中国现代物理学的奠基人之一，长期活跃在国际科研舞台，尤其在粒子物理学领域具有举世瞩目的成就。作为诺贝尔奖获得者，他的学术成就为世界所瞩目。   自1950年代，杨振宁便开始了与中国科技的深厚渊源。他放弃了在美国优越的科研环境，选择回国参与“两弹一星”工程，并且在此期间，他曾多次提出建立粒子对撞机的构想，旨在促进中国物理学的进步。   此时的杨振宁，尚抱有通过大型科学实验装置推动中国科技发展的理想。随着时光流逝，杨振宁的观点发生了深刻变化。   随着中国经济的飞速发展，杨振宁开始意识到，科技进步的关键并非单一的高精尖设备，而是必须从基础教育入手，培养更多的创新型人才。   与杨振宁的观点不同，王贻芳作为中国科学院院士，站在另一面积极推动中国建设大型粒子对撞机。王贻芳出生于一个普通的农民家庭，自小立志将中国的科技推向世界前沿。   他深知，若想在世界科学竞争中占据一席之地，中国必须拥有能够与国际接轨的大型科研设施。在他看来，粒子对撞机不仅是中国科技发展的必然需求，更是全球顶尖科研的标志。   王贻芳坚定地认为，建设这样的科研设施将为中国引进世界顶尖的科研人才，进而提升整体科研水平。于是，他在多个场合强烈主张，若错过建设机会，中国将在未来几十年内落后于国际科技的领先水平。   杨振宁与王贻芳两位科学巨匠，虽然心怀相同的科技梦想，但在如何实现这一梦想的问题上，彼此之间存在着根本的分歧。   杨振宁认为，巨额投资应当用于根基性的教育改革，才能从根本上解决科研水平滞后的问题；而王贻芳则认为，建设对撞机是当务之急，不能等待。   2023年秋，围绕是否建设大型粒子对撞机的争论在中国科技界引发了极大的关注。这场争论的焦点正是杨振宁和王贻芳之间的分歧。尽管杨振宁已经年届九十，但他依然参与到这场辩论中，坚决表达自己对建设对撞机的反对意见。   杨振宁的立场，深刻触动了国内科研界的神经。他表示，建设粒子对撞机的巨额资金，不仅无法解决国内科研基础的薄弱问题，反而会成为外国科研人员的工具，而对于中国自身的科学进步影响甚微。   杨振宁曾言，“就算建成，也是给外国人做‘嫁衣’，不如把这2000亿元用在基础教育上。”他指出，中国当前的科研体系仍然薄弱，缺乏足够的高水平科研人才。   在这样的基础上，建立高端科研设施不仅浪费资源，还会让这些设施的成果被外国科研人员主导，甚至无法转化为中国自己的科研实力。更重要的是，这些设备的建成并不能自动推动科研进步。   杨振宁强调，中国真正需要的是培养具有全球视野和创新能力的科研人才，只有从源头上改善基础教育，培养更多优秀的科学家，才能为国家的长远发展奠定坚实的基础。   相较之下，王贻芳的观点则截然不同。他认为，粒子对撞机作为世界最尖端的科研装置，不仅仅是实验工具，更是国家科研实力的象征。只有拥有这样的科研设施，才能吸引世界顶级的科学家前来合作，提升中国整体的科研水平。   他坚信，建立粒子对撞机能够引领中国成为全球科技竞赛的领先者，推动国家走向国际科技前沿。因此，王贻芳在公开场合多次呼吁，若中国不抓住这个机会，未来三十年将难以赶超国际科研的进步。   杨振宁与王贻芳的公开辩论，不仅仅是个人意见的碰撞，更代表了两种关于中国未来科技发展的路径选择。一方面，建设大型科研设施能够迅速提升国家的科研硬件设施，吸引国际科研合作；   另一方面，注重基础教育和科研人才的培养，能够从源头上提升国家的科技整体水平。   在国内学术界的广泛讨论中，许多人开始重新审视科技发展的真正动力。建设对撞机是否能为中国带来长远的科研进步，成为了科研界亟待回答的问题。   经过长时间的辩论和权衡，最终，杨振宁凭借着自己在国内外的影响力，在这场投票表决中起到了决定性作用。   尽管杨振宁本人曾经梦想过拥有一个属于中国的大型对撞机，但他依然坚持认为，当前中国更需要将资金投入到基础教育和科研人才的培养上。最终，建设粒子对撞机的计划被微弱多数票数否决。   杨振宁的选择引发了广泛的讨论和反思。他没有为自己的梦想妥协，而是从中国的长远发展出发，做出了理智的决策。   最终，杨振宁的决定被证明是正确的。中国在基础教育和科研人才的培养上取得了显著成就，并逐渐赶超了国际科研的领先水平。   杨振宁作为中国科技事业的旗帜人物，也为后来的科研工作者树立了榜样：真正的科学家，不仅仅关心科技的进步，更要关心国家的长远发展，关注基础教育与人才培养，这才是推动国家科技进步的根本之道。