贵州，小男孩不小心碰到了理发店的灯箱，随后灯箱砸到了旁边的小女孩。小女孩家长带孩子去做CT，检查结果显示没事，但花了300元。家长找店家索赔这笔费用，店家却称：“灯箱要是没人动，根本不会掉，所以我们不负责。还说是小男孩的问题，你们找错了人。”于是，小女孩家长把这件事发到网上，让大家来评评理：店家到底有没有责任？
素材来源于：河南新闻315
放学后，孩子们陆陆续续走在回家的路上。有一个小男孩和小女孩并排走着，小女孩突然停下，小男孩从她身边挤过去，书包撞到了挂在墙壁上的灯箱，这个灯箱是理发店的。
由于书包有一定阻力，把灯箱碰了下来。站在旁边的小女孩并没有注意到，直到灯箱砸到她的头部，她才赶紧躲开。
后来，家长发现了这一幕，又看到孩子头部有淤青，担心出现大问题，便赶紧带孩子去检查。家长没有去追赶小男孩。小男孩把灯箱碰到后，看到小女孩被打到，觉得这种情况在小孩子中时常发生，所以没停下脚步，直接回家了。
当小女孩的家长拿到检查结果，确认孩子没问题后，拿着检查单子来到店家，要求店家承担300元的检查费用。家长表示：“孩子检查了，没什么问题，但是做这个检查花了这笔钱，你们该承担。”
谁知店家回应道：“我的灯箱挂在外面好好的，如果没人动它怎么会掉呢？你怎么能让我负责？你不是应该去找小男孩的家人负责吗？”
家长反驳：“如果你真的放好了，它又怎么会被碰掉呢？肯定是你自己没有做好安全措施，存在隐患，才被小男孩的书包碰掉的呀。”
店家称：“那不可能，我的灯箱就是受到了外力才倒的。谁叫你们要用外力把它弄倒呢？你不去找肇事者，却来找我，难道我们店家就该吃这个亏吗？你找得到那位小男孩也好，找不到也罢，我们店里就是不会赔偿你，因为你找错人了，我们不可能当冤大头。”
小女孩的家长则认为，不管小男孩的家人承不承担这笔费用，店家的灯箱是致害物，店家就应该担当起责任。
家长还说：“只是300元，又不多。如果真有什么大问题，可能会去找小男孩的家人协商赔偿事宜，但只是几百元的事情，就应该店家赔偿。我并不是出不起这300元，也不是来讹他，我来找他的目的就是要让他在今后安置灯箱时不能再随意，用这300元让他买个教训，难道不值吗？”
不过，无论小女孩家长怎么说，店家就是觉得自己没有责任，坚决不给钱。因此，小女孩的家人将这一幕发布出来，让大家来评评理：灯箱被小男孩撞倒，砸到自己女儿，店家到底该不该负责？
网友们各抒己见，有人说小男孩应该全责，也有人说小男孩的责任多一点，店家少一点，当然也有说店家的问题多一点的，众说纷纭。
那么，从法律的角度来说，我们该如何看待这一件事呢？
1、小男孩的责任方面
根据《民法典》中关于无民事行为能力人和限制民事行为能力人侵权责任的规定，若小男孩不满八周岁，属于无民事行为能力人，其造成他人损害，由他的监护人承担侵权责任；若小男孩已满八周岁，属于限制民事行为能力人，造成他人损害，同样由其监护人承担侵权责任，但如果监护人能够证明自己尽到了教育、管理职责，可以减轻侵权责任 。
在本事件中，小男孩因自己的行为碰倒灯箱砸伤小女孩，他的监护人很可能需要承担相应的赔偿责任。
2、店家的责任不可忽视
《民法典》第一千二百五十三条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”
在此事件里，灯箱属于理发店的悬挂物，店家作为灯箱的所有人或管理人，若无法证明自己在安装、维护灯箱时不存在过错，比如未能证明灯箱的安装足够牢固、符合安全标准等，就应当承担侵权责任。
若店家确实存在安装不牢固等安全隐患问题，即便小男孩碰灯箱是直接诱因，店家也不能免除责任。
所以，小男孩的监护人以及店家都有可能需要对小女孩受伤产生的检查费用等损失承担赔偿责任。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
