大家有没有发现，大部分国家，都支持乌克兰。而且，看起来都是弱国，远比美国弱小的欧洲国家，纷纷支持乌克兰？原因是什么？ 仔细阅读本文自然会明白，俄罗斯对乌克兰的做法，不会被认可。 一、 二战后领土被侵略的典型案例 1. 以色列通过战争持续扩张领土 以色列自1948年建国以来，通过多次中东战争逐步蚕食巴勒斯坦领土，从最初的1.5万平方公里扩张至约3万平方公里，并持续引发巴以冲突。其行动以“安全需求”为名，实际通过军事优势改变领土现状，导致巴勒斯坦实际控制区碎片化。 2. 美国主导的多国军事干预 二战后，美国以“反恐”“民主推广”等名义，对至少22个国家发动军事行动或政权颠覆，直接或间接导致领土变更。例如： - 伊拉克：2003年以“大规模杀伤性武器”为由入侵，推翻萨达姆政权，造成国家分裂和库尔德地区自治强化； - 科索沃：1999年北约轰炸南联盟，支持科索沃独立（未获国际普遍承认），实质割裂塞尔维亚领土； - 阿富汗：2001年战争后塔利班短暂倒台，但美国撤军后塔利班重新控制全国。 3. 俄罗斯对乌克兰的领土占领 - 2014年吞并克里米亚：以“保护俄裔居民”为由，通过公投将克里米亚并入俄罗斯，成为二战后欧洲首次武力吞并领土的案例； - 2022年至今的特别军事行动：俄军占领乌东四州（卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热、赫尔松），并试图控制黑海沿岸及工业重镇，近期更推进至库尔斯克地区，通过“事实控制”逐步改变边界。 4. 其他争议性领土变更 - 印度吞并锡金（1975年）：通过操控公投将锡金变为印度的一个邦； - 摩洛哥控制西撒哈拉（1975年）：西班牙撤出后，摩洛哥通过“绿色进军”占领大部分区域，争议持续至今。 二、俄罗斯占领乌克兰领土的“破窗效应” 1. 挑战国际法基本准则 俄罗斯的行为直接违反了《联合国宪章》关于“禁止以武力夺取领土”的核心原则，动摇了战后国际秩序的基础。若此类行动被默认为“既成事实”，可能鼓励其他强国效仿，例如特朗普政府曾暗示支持俄罗斯扩张，并试图以此模式为美国未来行动背书。 2. 弱化大国战略克制传统 冷战后的国际格局长期依赖大国间的“默契”，即避免直接吞并主权国家领土。俄乌冲突打破了这一潜规则，使得“以军事优势重塑地缘边界”成为可能。例如，俄方以“去军事化”“保护俄语居民”等模糊理由为军事行动辩护，为类似借口开绿灯。 3. 加剧全球安全架构的崩塌 - 北约与俄罗斯的对立升级：俄乌冲突促使北约强化东翼防御，芬兰、瑞典加入北约，欧洲安全重回“阵营化”对抗； - 弱国的生存困境：乌克兰试图以“领土交换”争取外交空间，但俄方强硬拒绝，暴露小国在强权博弈中的无力。若国际社会无法有效制裁此类行为，类似“资源换和平”的交易可能成为常态。 4. 刺激区域性冲突的连锁反应 俄乌模式可能被其他地区强国借鉴： - 东亚：朝鲜或强化对韩国“北方界线”的争议； - 南亚：印度与巴基斯坦的克什米尔争端可能升级； - 中东：土耳其对叙利亚北部的控制或进一步扩大。 三、国际社会的应对与反思 1. 制裁与援助的双轨策略 西方国家对俄实施全面经济制裁，并向乌克兰提供军事援助，但实际效果有限。俄军仍通过调整战术（如能源设施打击）维持战场优势，而乌克兰的“反攻依赖外部输血”模式难以为继。 2. 联合国机制的失效 安理会常任理事国的一票否决权使联合国难以有效干预俄乌冲突，暴露出多边治理体系的缺陷。例如，中国、印度等国的中立立场进一步分化了国际共识。 3. 地缘经济格局的重构 俄乌冲突加速了全球能源、粮食供应链的“去俄罗斯化”，同时推动欧盟减少对俄能源依赖。然而，美国试图通过“资源绑定”控制乌克兰战后重建，可能加剧经济殖民化风险。 总结 二战后的领土侵略案例表明，强权仍可通过军事手段改变边界，而俄罗斯对乌克兰的占领更具象征意义：它标志着“实力即正义”的丛林法则回归。这一行为不仅削弱了国际法的约束力，还可能引发其他国家的效仿，导致全球地缘政治进一步碎片化。未来的国际秩序将更依赖实力博弈而非规则共识，弱国或将面临更严峻的生存挑战。
