乌克兰加入北约，看来已经是短期内不可能了。在此情况下，有人提出疑问，乌克兰是否应在弃核时（1994年）直接加入北约而非依赖《布达佩斯备忘录》的安全承诺？ 这一问题需结合历史背景、地缘政治现实以及北约接纳条件综合分析。从当前局势和了解到的历史情况来看，这一假设存在多重复杂因素： 一、弃核时的北约接纳可能性极低 1. 北约东扩的阶段性限制 1994年乌克兰弃核时，北约东扩进程尚未实质性启动。北约首次东扩（1999年接纳波兰、捷克、匈牙利）是在苏联解体后的谨慎试探，而乌克兰作为原苏联核心加盟国，其加入北约的敏感度远超中东欧国家。北约当时更倾向于吸收与俄罗斯地缘联系较弱的国家，而非直接触碰其战略缓冲区。 2. 北约内部的分歧与俄罗斯的威慑 即使乌克兰在1994年申请加入，北约成员国（尤其是法德等大国）也会因担心激化与俄罗斯矛盾而反对。例如，2008年北约仅模糊承诺乌克兰“未来可能加入”，但至今未兑现，且2025年北约秘书长明确表示“乌克兰加入从未与和平协议挂钩”。俄罗斯长期将乌克兰视为“红线”，若北约在1994年接纳乌克兰，可能直接触发俄方更早的军事干预。 二、《布达佩斯备忘录》的局限性 1. 安全承诺的脆弱性 乌克兰弃核时接受美俄英的安全保障，本质是“以核换安全”的政治交易。但该备忘录缺乏强制约束力，2014年克里米亚危机和2022年俄乌战争均暴露其失效。俄罗斯以“保护俄裔”为由行动，而美国仅通过制裁而非军事介入回应，显示协议无法替代北约的集体防御机制。 2. 乌克兰的战略误判 乌克兰曾认为通过弃核可换取西方经济支持和政治接纳，但实际结果相反。西方长期将乌克兰视为对俄缓冲带，而非平等盟友。北约在俄乌冲突中虽提供军援，却始终拒绝直接参战或明确接纳乌克兰，印证其“工具化”倾向。 三、弃核时加入北约的潜在风险 1. 提前激化俄乌矛盾 若乌克兰在1994年加入北约，俄罗斯可能以“国家安全受威胁”为由，更早采取军事行动。例如，2008年俄格战争已显示俄罗斯对北约东扩的零容忍态度。乌克兰若在弃核时入约，可能直接导致1990年代爆发冲突，而彼时乌克兰军事实力与经济状况更弱，结局或比今日更惨烈。 2. 北约内部接纳障碍 北约接纳新成员需全体一致同意，而乌克兰的腐败问题、民主化程度及与俄罗斯的领土争议（如克里米亚）均不符合北约标准。即使2025年，北约仍强调乌克兰需满足“改革条件”，但未给出时间表，凸显其长期拖延策略。 四、替代路径：芬兰模式的对比 1. 芬兰的成功经验与乌克兰的困境 芬兰在2023年加入北约未遭俄罗斯军事打击，关键在于其非苏联加盟国身份、与俄争议领土较少，且选择在俄乌战争胶着期申请，使俄罗斯无力两线作战。相比之下，乌克兰作为俄罗斯传统势力范围的核心，其地缘价值远超芬兰，导致俄罗斯反应极端激烈。 2. 中立化尝试的失败 芬兰曾以中立国身份维持与俄和平，但俄乌战争证明“中立”在强权政治下难以持久。乌克兰若在1994年选择芬兰式中立，或可暂避冲突，但其国内亲欧与亲俄派系对立，注定无法复制芬兰的稳定路径。 五、现实启示：安全自主权的根本矛盾 1. 北约的“模糊承诺”本质 北约对乌克兰的“敞开大门”政策实为战略模糊，既利用乌克兰消耗俄罗斯，又避免直接卷入战争。美国防长赫格塞斯明确表示“乌克兰加入北约不现实”，特朗普政府更倾向与俄妥协，暴露西方利益优先于乌克兰主权。 2. 乌克兰的出路：超越北约依赖 当前乌克兰需平衡“加入北约”的幻想与务实安全策略，例如推动欧盟深化防务合作（如“欧洲军”倡议）或构建东欧区域性防御联盟。但欧盟军事能力薄弱且内部分歧，短期内难以替代北约。 结论 乌克兰在弃核时加入北约的假设缺乏现实可行性，因北约的接纳意愿、俄罗斯的威慑能力及乌克兰自身条件均不成熟。历史证明，依赖外部安全承诺无法替代自主国防能力与地缘平衡策略。当前俄乌冲突的根源并非乌克兰未及时入约，而在于大国博弈下小国的结构性脆弱。未来乌克兰需以中立化或区域合作探索新路径，而非执着于北约这一“虚幻保障”。
