吃瓜总是反转被打脸，你还相信小作文吗？

🌟《实锤：证据在司法、政治及日常生活中的使用与误用》 🌟[美：雷德里克·肖尔] 💡 当看到电影《哪吒之魔童闹海》里陈塘关被灭的那个场景时，有多少人马上认为这是申公豹干的，结果后来被打脸？眼见真的为实吗？ . 就如申公豹所说：人心中的成见是一座大山。因为带着种种成见和自身的经验，人们对很多事件的判断和看法，或是做决策，都是基于固有的思维认知，而不管事情的真相是什么，即使是亲眼目睹，也不一定是事件的真相。 💡 因此，要想得到实锤，确定事实的证据便显得尤为重要。但问题又来了，许多证据就一定是真实正确的吗？在日常生活中，在司法中，在信息爆炸的网络上，很多证据也许是被误用了，导致事情的真相被掩埋。 . 哈佛大学资深法学教授弗雷德里克·肖尔在《实锤》一书中，针对种种证据被误用的情况，通过对法律、科学、艺术、历史、心理学等多个领域的探索，分析解读证据的本质和特点，探讨并纠正人们对证据的常见误解情况，引导我们思考如何通过辨别证据看待和认清事实真相。 💡 很多时候，我们都很容易被一篇小作文、一幅照片、一段视频所误导，以为那就是事实，由此产生错误的判断。这些东西很可能是经过被刻意选择和制作出来误导人们，不能作为事实的证据。很多网络上流传的新闻，后来都出现了反转，人们被打脸，这不得不说是一种教训。 . 针对某件事，往往会出现一些所谓的“目击者”，声称他们亲眼看到了事实，但其实，这些都不一定可靠，眼见不一定为实。即使是在司法环境中，有些目击证人的证词也是不可靠的，但却产生了误导，导致错误的审判，让无辜者不得不承受这种错误。 . 从心理学来看，所谓对事件“亲眼目睹”的人，也有可能因为感知或记忆错误而产生错误的判断和结论，提供错误的证词。 💡 针对事件的局内人和局外人，或是身份不同的人，甚至是那些专家，也会存在不同的视角。当一个人以某种身份来讲述，他是从自身的专业度和感知优势出发，经过了自我认证后提供自己的见解，他们看到的事实有一定的证据意义，但也不一定是全面客观的。 . 作者提出了多角度的探讨分析，也为我们打开了视角和思维边界，提醒我们对许多事情需要抱有一种批判性思维，提高警惕，甄别各种所谓的“证据”，看到其可靠的方面，也要辨别其可能存在的偏差和误导情况，避免思维固化、感知错误及盲目偏见。 💡