湖南怀化，一女子带着6岁侄儿去上暑期游泳班。谁曾想，女子换个泳衣的功夫，侄儿竟偷

湖南怀化，一女子带着6岁侄儿去上暑期游泳班。谁曾想，女子换个泳衣的功夫，侄儿竟偷偷进入成人泳区游泳，但因不会游泳，沉入水中5分多钟才被人救起，虽然没有死亡，但因溺水导致脑损伤，构成了9级伤残。事后，女子侄儿的父母将游泳馆告上法院，认为游泳馆未尽到安全保障义务，索赔24万元。 （来源：湖南省怀化市鹤城区人民法院） 事发前几天，张女士发现家附近新开了一家游泳馆，而且过几天就要开业了，于是就给女儿报了名，费用是3480元。之后，张女士觉得光自己女儿练有些孤单，所以就拉着侄儿小张的母亲去报了名，也交了3480元。 事发当天上午，张女士带着女儿来到侄儿小张家，因为今天游泳馆新开业，而且下午的时候是第一堂游泳课，所以张女士打算带女儿和小张一起去看看。 中午的时候，小张的父母张罗了一桌子好菜，大家吃饱喝足后休息了一下。在下午点的时候，张女士便带着女儿和小张一起出发前往游泳馆。 此时，一位教练正在为一众小朋友讲解游泳的姿势以及安全问题，大家都听得十分认真。在讲解完毕后，教练让男孩子们就地换上了泳衣，而女孩子们则纷纷进入更衣室换衣服。 小张也跟着大家一起换上了泳衣，而张女士带着女儿去了更衣室。不过在临走之前，张女士叮嘱了小张要听教练的指挥，不要乱跑。 然而，小张看着其他小朋友纷纷入水，十分的羡慕，他觉得姑姑和姐姐换衣服太慢了，于是迫不及待地就跳入了泳池中。 可是小张跳入的并非儿童泳区，而是成人泳区，这里的水深达到了1.8米。而教练当时都集中在儿童泳区，并没有注意到成人泳区的情况。 就这样，小张在泳池中扑腾了1分钟左右，然后沉入了泳池底部，但教练们仍未发现。 又过了3分钟左右，一位家长经过成人泳区时，发现了沉入水底的小张，立即下水将小张捞起。 教练们这才发现异常，并迅速赶来对小张进行抢救，并叫了救护车。 后经21天的抢救，小张的命是救回来了，但因为溺水导致了脑损伤，经鉴定达到了9级伤残的程度。 在小张接受抢救期间，游泳馆支付了45000元的医疗费，并向小张的父母表达了歉意。 可事后，小张的父母却将游泳馆以及保险公司告上了法院，要求游泳馆以及保险公司在已经支付了医疗费的基础上，额外赔偿24万元。 1、小张的父母认为： 游泳馆作为公共经营场所，其有义务对每位来游泳的顾客尽到安全保障义务。 但从监控视频来看，小张在掉入成人区的泳池后，有1分多钟的时间在水面挣扎，但是游泳馆的工作人员并未发现。 同时，游泳馆并没有安排救生员对整个游泳区域进行巡视，导致小张溺水5分多钟才被人发现。 现在小张因为溺水导致脑损伤，构成了9级伤残，这与游泳馆未尽到安全保障义务存在因果关系。 因此，游泳馆应当承担小张脑损伤的后果以及所产生的赔偿金，并退还游泳报名费3480元。 2、对于小张父母的索赔主张，游泳馆做出了辩解： 首先，对小张在馆内溺水而造成的损害结果，我们深表歉意，的确是我们疏忽了，所以我们愿意作出一定的赔偿。 其次，小张作为一名6岁儿童，其参加游泳班是需要大人陪同的，这是教练在上课前已经声明过的。可是当时小张被独自留在了成人区泳池附近，处于无人看护的状态，所以张女士存在一定过错。 综上，我们愿意承担一部分的赔偿，但这个赔偿比例最多30%。 3、保险公司则认为： 本次事件的发生主要是因为张女士未尽到看护职责所致，游泳馆在发现小张溺水后，尽到了紧急救助义务。 因此，游泳馆在保险合同约定的范围内，承担30%的责任比较合适，但无需承担精神损害抚慰金。 那法院会如何判决呢？ 按照《体育场所开放条件与技术要求》的规定，本案中的游泳馆规模，应当至少配备3名及以上救生员。 但实际上，游泳馆只配备了2名救生员，且事故发生时，两名救生员均未能及时发现小张溺水的情况。 由此可见，游泳馆并未尽到安全保障义务。 根据《民法典》第1198条规定，体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 其次，张女士虽然叮嘱了小张不要乱跑，但对于6岁左右的小男孩来说，活泼好动是他的天性，张女士应该考虑到这一点，与教练或救生员进行沟通，帮忙看住小张，而不是让小张在无人看管的情况下等待。 因此，张女士也应当承担一定的责任。 最终，法院酌情判决游泳馆应当返还小张报名费3480元，并赔偿小张损失4万元，而保险公司则需要在保险限额范围内，赔偿小张17万元。 最后，虽然小张的父母获得了赔偿，但小张的脑损伤将会给他自己以及整个家庭带来极大的痛苦，所以大人在带小孩子外出时，一定要谨慎小心，一点都不能马虎。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课