“损失惨重！”新疆，某店门口的棉羊，看到宠物狗靠近受到惊吓，慌乱逃走。店主看到，立即骑电动车追赶棉羊，谁知不慎摔倒受伤，住院治疗。事发后，一审法院认为狗主人无侵权行为，但饲养动物管理不当，只需要象征性赔偿，店主不服，上诉到二审法院，二审法院这样判。 （案例来源：乌鲁木齐市中级人民法院） 阿某是1979年12月出生的人，住新疆维吾尔自治区沙依巴克区，靠卖羊肉生活。 2023年6月15日下午，阿某在店门口放了四只羊，准备第二天早上杀羊取羊肉。 23时许，一中年男人（李某）带着一个刚成年的小伙，从某饭店吃完饭后，带着一只没有牵绳的宠物狗从阿某门口经过。 狗看到店门口的绵羊，十分好奇，凑上前嗅绵羊身上的味道。绵羊突然看到宠物狗上前，十分害怕，奋力挣扎。 阿某听到绵羊的叫声，出门查看，发现其中一只绵羊挣脱了绳子，撒足狂奔，逃走了。 阿某反应很快，他看到旁边的电动车，立即骑上电动车追赶逃走的绵羊，谁知还没走多远，连人带车噗通一下摔在地上。 而后，阿某被送到医院治疗。 2023年10月7日，鉴定机构出具鉴定意见书： 阿某右膝关节韧带损伤经手术治疗后之伤残程度为十级伤残，机体损伤之误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。 事发后，因李某只愿意赔偿3000块钱，阿某不认可，一气之下将李某告上法庭，没想到，一审法院和二审法院竟作出了不同的判决。 阿某意见： 1、李某带宠物狗出门，没有牵绳，导致自己店门口的绵羊受到惊吓逃走，他骑车追赶绵羊受伤，与李某没有牵绳之间有因果关系。 因此，李某应该承担侵权责任，赔偿他残疾赔偿金、医疗费、误工费等各项损失19万余元。 2、《民法典》第1246条，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任. 阿某提出，《动物防疫法》第三十条的规定，携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。 李某明知道带狗出门需要牵绳，却不遵守法律规定，应该对宠物狗造成的损害承担侵权责任。 李某意见： 李某认为阿某是骑电动车摔伤的，和他带狗出门没有牵绳之间，不存在因果关系，这事赖不到他的头上。 一审法院意见： 1、阿某的受伤发生在追击自家羊的过程中，并非基于李某饲养的狗直接袭击而受伤，阿某的受伤存在自身行为，如骑电动车抓羊行为的介入，这些行为本身李某无法控制。 因此，本案案由不宜认定为饲养动物损害责任纠纷，本案应认定为一般侵权类型案件。 （不是饲养动物损害责任纠纷，就意味着李某不用承担无过错责任，这样的后果是，可以大幅度减轻李某承担的责任） 2、李某对饲养的狗管理不当的行为，确实与阿某的受伤存在一定的关联，系阿某受伤的诱因。 故李某应对阿某受伤给予一定的补偿。 另外，阿某的羊拴绳子固定不牢固，或者对羊采取固定措施不得当，也是致使羊逃脱的原因之一。 一审法院酌定，李某赔偿阿某25000元。 二审法院意见： 1、动物致害是指动物的行为引起的致伤、致残或致死的情况，不单指动物将人咬伤，故本案本案案由应确定为饲养动物损害责任纠纷。 《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 3、李某对宠物狗管理不当，与阿某的羊受惊跑走，阿某追羊的行为之间，存在事实上的因果关联。 阿某的追羊行为不构成介入因素，而是通常人为避免财产损害及次生损害（如羊致他人财产及人身损害）的必要且理性的正常反应。 阿某固然应对自身安全尽到注意义务，但在当时紧急情形亦不宜对其过于苛责。 法院认为，李某对狗的管理不当与阿某损害存在因果关系，李某应承担阿某甲的各项损失赔偿责任。 法院酌定李某承担阿某损失的60％的过错责任，阿某自行承担剩余40％。 最后，法院判决李某赔偿阿某各项损失11.5万余元。 关注@蚂蚁说法 关注时事新闻和法律
