广东广州，一男子早上准备上班时，突然发现车子的车窗被砸了，男子赶紧查看损失，结果却发现，放在车上的1000元并未丢失，反而却丢失了一个备用物品，在得知是这个物品被拿走后，男子反而谅解了砸车窗的人，并表示不会追究对方责任。
叶先生听闻心肌梗死的人如果第一时间能够用上AED除颤仪，那么生还希望就会变大，于是，叶先生就自费上万元买了一部AED放在了车上，在车窗上还留下了电话以及紧急情况可以破窗的告示。
几年下来，这部AED就一直放在后排上，从来没有用到过。事发这天早上，叶先生准备开车时，发现车子车窗被砸了，叶先生赶紧查看损失，结果却发现，车上放的1000元没有丢失，反而这个AED设备却被拿走了。
原来在当天深夜，一男子在联系不上叶先生后，给叶先生发去了短信，称他的父亲当晚心肌梗死，联系120还没有，120问附近有没有AED，就看到了你车贴有AED，我们破窗拿了救命，并且表示会赔付叶先生的损失。
叶先生看过短信后，非但没有生气，反而很开心，陪伴自己这么多年的AED，终于发挥了它最大的用途，以前家里人、身边也有因为心梗被好心人拯救的，所以当我有能力的时候，也买了一台放在车上，备给有需要的人。
叶先生还表示，自己不会追究对方责任，会自费维修，目前还没有和对方取得联系，希望他父亲平安无事。
从这件看似简单的事件中，我们可以深入探讨其中涉及的法律问题。
首先，砸车窗拿走AED的男子的行为，从表面上看，符合故意毁坏财物的特征，故意毁坏财物，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
根据《刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；”在一般情况下，未经他人同意砸坏他人车窗，无疑是对他人财物的故意毁坏。但在本事件中，情况却较为特殊。
毕竟，叶先生张贴告示，从法律角度分析，这可以看作是一种事先的承诺或授权。叶先生在车窗上留下电话和紧急情况可以破窗的告示，表明他已经预见到可能会出现紧急情况需要他人破窗取AED，并同意在这种情况下他人对自己车窗进行破坏。
这种行为在一定程度上阻却了男子砸车窗行为的违法性，当男子面临父亲生命危险，依据叶先生的告示砸窗取物时，实际上是在叶先生事先同意的范围内行事。
不过，虽然是征得了叶先生事先同意，但是，男子仍然有义务对叶先生的损失进行赔偿。
其中，民法典第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
在这个事件里，男子的父亲突发心肌梗死，生命垂危，120急救人员又询问附近是否有AED，此时情况万分紧急，在联系不上叶先生的情况下，砸车窗取AED是为了挽救生命，是不得已而为之的行为，符合上述条文中，受益人应当给予适当补偿的情形。
不过，叶先生表示不追究对方责任并自费维修，这是他对自己民事权利的处分，叶先生的善举和宽容，以及其中涉及的法律问题，都给我们带来了深刻的思考。它不仅让我们看到了人性的美好，也让我们对法律在特殊情况下的适用有了更深入的理解。
对此，你对本案有什么看法？
