【美媒：给美国人民和政府工作人员的建议：如何阻止特朗普】
[想造反？当心被扣上“反特朗普主义”帽子[允悲]]
（政治报）我亲眼目睹了政府内外对唐纳德·特朗普的抵抗如何阻止他的非法计划。
2017 年，我还是司法部国家安全部门的一名年轻律师。特朗普刚刚当选，部分原因是他承诺“全面禁止穆斯林进入美国”。上任第一周，特朗普就试图做到这一点，基本禁止了七个穆斯林占多数的国家的公民进入美国。这项笨拙的命令很快被联邦法院阻止，但不幸的是，我在司法部的办公室深度参与了制定这项“旅行禁令”的可行版本。
我认为拟议的命令是非法的：它显然在意图和效果上都带有歧视性。我还认为它适得其反：该命令只会激怒穆斯林盟友并损害反恐合作。联邦调查局和情报界其他部门的许多其他人也同意这一观点，几个月来，我们一直在内部争论缩小该命令的范围，或完全撤销它。
在那次努力中，我看到许多人表现出了职业勇气。低级和中级员工向远高于他们的上级解释了为什么这项禁令在法律和操作上都是灾难性的。在争取强制达成共识的会议上，我看到人们大声拒绝表示同意。那些站出来的人似乎没有受到邀请，我想知道他们发生了什么，他们的职业生涯受到了什么伤害。
我和我的同事没能阻止旅行禁令的实施，但我们确实将其范围缩小到了少数几个国家，而一度它涵盖了整个世界。
自始至终，公众对旅行禁令的抗议都大有裨益。否则，我们可能会觉得自己是官僚机构中孤独的声音，而公众的愤怒给了我们勇气，让我们知道我们实际上是在为公众利益而努力。外部的倡导使得内部的倡导成为可能。尽管网上和街头的抗议者无法知道这一点，但他们的工作具有巨大的影响力。
在特朗普第二任期开始之际，我们从一个危机跌入另一个危机，对我来说，公众的抗议和愤怒实际上可以有效地阻止或减缓其政府的非法或不公正政策。当反对这些政策的人精疲力竭、不堪重负时，这一点很重要。“我们已经游行了很多次了，”一位活动人士告诉《纽约时报》。“我们厌倦了一遍又一遍地做同样的事情。”另一位活动人士补充道，这并非毫无道理：“这些来到白宫的人不在乎请愿书。他们不在乎有多少人签名。他们不在乎他们说了什么。”
从狭义上讲，这些活动人士可能说得没错：白宫里的人们大多对抗议无动于衷，甚至可能认为在公众愤怒面前采取行动是一种力量。但联邦政府是一个大机构，虽然各种形式的示威——请愿、游行、线上线下言论——可能不会影响政治任命者，但它们会极大地影响那些实际执行众多政府政策的官员。
我知道这样的示威很重要，因为我看到了它们对旅行禁令内部斗争的影响。虽然我们在缩小禁令范围方面取得的“胜利”很小，但其他抗议者和其他政府官员的行动却更为有效。
事实上，与集体记忆相反，特朗普第一届政府经常被迫放弃不受欢迎的政策。面对外部——根据我自己的经验，我怀疑也是内部——的反对，政府放弃了驱逐重病移民、罚款数十万美元以及吊销大量国际学生签证的各种计划。特朗普第一届政府放弃了一些不太受关注的举措——例如关闭或私有化消防员培训中心的计划——以及一些受到广泛关注的举措，比如总统暂停对乌克兰军事援助的计划。迫于压力，政府甚至放弃了标志性政策：例如，面对公众的强烈反对，总统在法院下令要求他这样做之前，就放弃了将移民儿童与父母分开的政策。
这些例子表明，抵抗是有效的。但我自己的经验表明，如果目标明确，这种抵抗的效果会最好。抗议者把精力集中在政府的高层决策者身上，比如总统和他任命的政治官员，基本上是无效的。在大多数问题上，这些人已经下定了决心。抗议不会改变他们，事实上可能会激发他们的反民主本能。但几乎每一项政府政策都必须由远低于这些任命官员的人制定和实施。这些人——宣誓独立保护宪法——可能会受到公众影响，作为公务员，他们应该受到公众影响。行动主义可以帮助他们了解问题，并赋予他们权力，让他们敢于反对非法或不公正的政策。这是真的，即使特朗普试图清除联邦政府中任何不完全忠于他的人。
活动人士应该思考哪些官员制定并执行了他们最重要的政策，哪些信息对他们最有帮助。例如，哪个办公室将决定哪些难民可以免受进入美国的禁令？哪个小组将决定儿童是否仍可接种新冠疫苗？谁将被告知停止向不受欢迎的政府资金接受者支付款项？对于每个问题，哪些论据最能说服决策者减缓或停止非法提案，哪些人或团体最适合提出这些提案？那些已经对此类计划持怀疑态度的人如何才能被授权在政府中提出这些论点？局外人不仅给予局内人勇气，还为他们提供论据和语言，让他们能够最好地陈述自己的观点。
这就给政府雇员本身提出了一个必然的问题：他们应该何时采取行动抵制政府的政策？每个人的答案必然不同。我确实认为，应该给予政治任命者广泛的空间来实施他们的计划，即使那些我可能认为不明智甚至令人厌恶的计划。国家的官僚机构不应该质疑国家的民主。但每个政府雇员也都宣誓维护宪法。对我来说，这一誓言要求反对那些明显非法、歧视或腐败的政策。在未来的几个月里，那些仍在政府任职的人应该仔细考虑他们自己的义务是什么，以及如何履行这些义务。
对于那些认为他们的誓言需要反对的人来说，有很多事情可以做。
官员只需拒绝参加会议中人为的同意，就可以迫使政治任命者正视其计划中的问题。员工可以纪念计划中的法律问题，这样被任命者以后就不能假装不知道可能违反法律的行为。根据《吹哨人保护法》，员工也可以向局外人提出他们的担忧，而吹哨人援助等组织可以帮助他们合法地这样做。而且，如果有必要，员工可以吵闹地离开。上个月，我辞职以反对特朗普赦免 1 月 6 日的暴徒，我就是这么做的。正如活动人士不应低估自己的力量一样，政府雇员也不应该低估自己的力量。
面对这一切，精疲力竭的活动人士可能会说，这一切都不重要，因为新政府会直接解雇那些反对它的人。也许吧。但这里有三点很重要。
首先，新政府在清除其所谓的反对者方面取得了好坏参半的成功，到目前为止，一些办公室已经能够抵制非法大规模解雇。其次，虽然法院命令阻止此类非法解雇对埃隆·马斯克这样的人来说可能意义不大，但对那些可能因无视这些命令而被吊销执照的律师——或可能被判入狱的走狗——来说，这些命令意义重大。第三，如果政府想做的不仅仅是削减政府规模——值得注意的是，这个问题似乎并不是总统特别感兴趣的——它将需要依靠现有官员来执行其议程。从驱逐出境到贸易战，再到起诉所谓的敌人，总统的计划将依靠联邦雇员，而这些雇员可能非常强大。
对于那些不希望政府变得更加无法无天、腐败或歧视的人来说，这是一个令人痛苦的时期。仅在过去几天里，总统就提议禁止跨性别者参军，基本停止对外援助，并在美国本土部署军队驱逐移民。但经检查，政府的命令总体上理由不足，写得也很糟糕。新政府已经取消了对数万亿美元政府支出的冻结，并放弃了威胁要发动的北美贸易战。他的举措能否成功取决于对其自身势头的认知。如果势头减缓，一些命令的损害将得到控制；其他命令可能会彻底崩溃。
虽然抗议者感到疲惫是正常的，但他们不应该感到无能为力。我亲眼目睹过：他们的力量比他们意识到的还要强大。
