内江资中小孩引爆化粪池，家人呼吁成立联合调查组，网友要求追究多方责任，把水搅浑，

内江资中小孩引爆化粪池，家人呼吁成立联合调查组，网友要求追究多方责任，把水搅浑，对谁有好处？ 今年春节，热度最高的社会事件，估计就是四川内江资中一小孩，将鞭炮丢进排污下水道井盖中，导致引燃密闭空间的沼气，引发爆炸，致使多辆轿车受损。 这种事每年都有发生，今年之所以备受关注，我认为有几个原因：①受损的车辆都是豪车；②造成的损失比较巨大；③追究市政部门责任的声音比较集中。 包括有网友发布一张截图，显示为自称小孩母亲的人士，要求成立专案组调查，并且细数了多个部门可能存在的责任问题。 讨论各自的责任是有必要的，但很多人似乎基本不了解一起事故的责任划分是如何形成的。 就此次事故来说，一定是涉及多方责任的，但主要责任和必要责任是一清二楚的，主要责任一定是小孩的监护人。原因很简单：无论是排污下水道有没有沼气超标，又或者车辆违停，又或者场所管理等等来说，都只能划分在必要责任的范围，原因就是如果小孩不丢鞭炮，下水道会爆炸吗？ 主要原因和责任，就是小孩把鞭炮丢进了下水道。就算是沼气超标，不丢鞭炮，不产生明火，它也是不会爆炸的，这就是直接的导火索，这是改变不了的事实。 在主要责任方确定的情况下，次要责任方越多，其实是对次要责任方有利，而对主要责任方的帮助非常有限。做一个数学题就很容易得出答案。 比如，此次事故造成损失100万，那么主要责任方可能承担60万的赔偿，次要责任方承担40万。如果是两个次要责任方，可能一人20万，四个次要责任方就是一人10万…… 所以说，无论是讨论市政的责任也好，讨论车主的责任也好，物业的责任也好，说到底，只要不能改变小孩点燃下水道这个直接原因，几乎是于事无补的。 更为关键的是，就算是想要追究例如市政、物业等对此次事故的必要责任，也需要有充足的证据。比如，沼气浓度超标的直接证据，超标30%是一个责任，超标100%又是一个责任…… 所以说，很多网友说要市政负责，说谁谁谁也有责任，其实根本改变不了结果…… 而一直把水搅混的原因呢？无非是先把脏水泼出去，后续无论是承担多大的责任，都可以把矛头引过去罢了！