【这位美国总统说加拿大将像“容易被征服的猎物”一样沦陷，但他不是特朗普】
（政治报）特朗普上个月在 Truth Social 上发文称： “前几天晚上，我很高兴能与加拿大州长贾斯汀·特鲁多共进晚餐。我期待很快再次见到州长，以便我们继续就关税和贸易进行深入会谈，其结果对所有人都将非常壮观！DJT。”
这篇嘲讽性的帖子只是特朗普最近一系列评论中的一篇，他建议美国吞并加拿大，使其成为美国第 51 个州。加拿大总理贾斯汀·特鲁多在 X 上发表了明确回应：“加拿大成为美国一部分的可能性微乎其微。”
特朗普的嘲讽——以及他关于购买格陵兰岛或收回巴拿马运河的扩张主义言论——不仅仅是地缘政治狂妄。历史表明，问题并不在于加拿大，而在于对美国伟大愿景的对立。
毕竟，特朗普并不是第一位怀揣征服北方邻国的狂热梦想的总统。19 世纪初期，可信的总统和政治家都表达了同样的愿望。问题不在于加拿大本身，而在于美国是否应该在空间上发展，扩大其地理领土，还是随着时间的推移，投资基础设施和工业以加速发展。它成为内战前辉格党和民主党之间的决定性分歧，在某种程度上，它似乎重新成为我们今天了解民主党和共和党的视角。
美国对加拿大的渴望可以追溯到美国建国之前。加拿大当然起源于英属北美的一部分，与最终叛乱并成立美国的 13 个殖民地类似。由于文化、政治和战略因素，加拿大没有加入这些殖民地的叛乱。
七年战争结束后，英国于 1763 年从法国手中夺取了加拿大的控制权，并颁布了 1774 年《魁北克法案》，通过赋予法语居民宗教和法律自由来确保他们的忠诚。尽管乔治·华盛顿和本杰明·富兰克林等美国革命领袖希望加拿大部分地区，尤其是魁北克和新斯科舍，能够加入革命，但这些希望基本上未能实现。大陆军于 1775 年对魁北克发动入侵，旨在争取法裔加拿大人的支持。然而，由于严酷的冬季条件、后勤挑战以及民众不愿支持主要由新教徒组成的叛乱，这场战役以失败告终。
在与新英格兰有经济联系的新斯科舍，强大的英国军事控制和当地的效忠派情绪阻止了任何重大的革命运动。大陆会议也试图通过外交手段说服加拿大人，但未能改变民意。
独立战争后，英国通过战略军事存在和安抚当地民众的政策牢牢控制着加拿大领土，当地民众仍然倾向于英国统治，而不是美国统治的不确定性。1812 年战争在理论上可能导致加拿大被吞并，但实际上，它巩固了加拿大的独立身份，并加强了加拿大民众对英国王室的忠诚。随着加拿大发展自己的机构和治理，这种对伦敦而非华盛顿特区的亲和力一直持续，最终导致加拿大于 1867 年成为自治领。
但这一切都没有阻止美国政治家们做梦。早在 1775 年，乔治·华盛顿就预测加拿大会像“轻而易举的猎物”一样沦陷，美国领导人就将目光投向北方。1812 年战争期间，亨利·克莱向詹姆斯·麦迪逊总统保证：“肯塔基州的民兵有能力将上加拿大置于你们的脚下。”前总统托马斯·杰斐逊也表达了同样的看法，他热切地期待着“今年占领加拿大，直到魁北克附近，这将是一次简单的行军；这将为我们下一次进攻哈利法克斯提供经验，并将英国彻底赶出美洲大陆。”
约翰·昆西·亚当斯曾担任詹姆斯·门罗政府的国务卿，后担任总统，他早在 1811 年就对吞并加拿大感兴趣，当时他设想美国统治整个大陆，“一个国家，讲一种语言，信奉一种普遍的宗教和政治原则体系，习惯于一种普遍的社会用法和风俗”。1822 年，在门罗内阁任职期间，他断言“世界应该熟悉这样一种观点，即我们的真正统治对象是整个北美大陆”，他指的是吞并加拿大和墨西哥。
虽然直到 19 世纪 30 和 40 年代，一些鹰派人士仍然保留着这些梦想，当时他们认为加拿大和墨西哥的起义可能会破坏这两个国家的稳定，使两国沦为敌人，但主流注意力逐渐向西部和南部转移，因为“昭昭天命”开始接受美国从大西洋到太平洋（包括现在的西南部）的存在愿景，但最终止于美国和英属北美之间的固定北部边界。
和今天的情况一样，在 19 世纪，将加拿大纳入不断发展的美国的冲动可能不是出于加拿大本身，而是因为对美国伟大性的争论。这种差异在 19 世纪 30 年代变得尤为明显，当时安德鲁·杰克逊领导的民主党与反对派辉格党之间的分歧日益加深，并成为美国政治辩论的主导。
在内战前时期，辉格党和民主党在国家政策上的分歧可以通过“空间”扩张与“时间”扩张的框架来理解。这是历史学家后来强加的框架，并非植根于当时的当代政治话语。但它有助于理解两党如何设想美国扩张。
民主党是空间党派。他们优先考虑领土扩张，认为国家实力和繁荣在于获得北美各地的新土地。这种观点通常与天定命运论有关，认为扩大农业用地，特别是南方白人奴隶主和西部定居者的农业用地，对于维持经济和政治稳定至关重要。根据传统思维，土地征用将确保白人自耕农拥有土地、自给自足和政治独立的延续。
民主党人，尤其是南部和西部的民主党人，推动了促进西部扩张的政策，例如吞并德克萨斯州（1845 年）、俄勒冈州边界协议（该协议将北纬 49 度线确立为美国和加拿大之间的官方边界）（1846 年）以及与墨西哥的战争（1846-1848 年），该战争为美国增加了大片新领土。他们认为扩张是为白人定居者提供经济机会的一种手段，通常以牺牲美洲原住民和墨西哥土著居民为代价。
相比之下，辉格党认为国家进步应该通过长期扩张实现——专注于内部经济发展而不是领土扩张。辉格党从亨利·克莱（他将自己的政策方案称为“美国体系”）那里获得启发，认为美国应该通过投资基础设施（道路、桥梁、铁路，最终是电报系统）、教育和工业增长来巩固其现有领土，以创建一个更加统一和经济自给自足的国家。通过减少传输资本、劳动力和思想所需的时间，这些投资实际上会压缩空间，并将地理上分散的国家团结在一起，形成一个共同文化、利益和观点的网络。
这两种对美国伟大愿景的看法并非毫无矛盾。在美墨战争期间，包括当时的国会议员亚伯拉罕·林肯在内的大多数北方辉格党人坚决反对波尔克政府的征服和吞并政策，但许多南方辉格党人却支持这一政策，认为这是一个将奴隶制扩展到新西南领土的机会。在内战期间，执政的共和党——由林肯等前辉格党人组成——进行了大规模的铁路建设，最终为白人定居和资源开采打开了遥远的西部，从而确保了对美洲原住民的征服和事实上的国家在空间上的扩张。
但这两种理想——一个关注土地，一个关注完美——体现了内战前几十年的主流辩论。从某种程度上说，它定义了今天的政治辩论。
民主党和共和党长期以来一直在争论政府应该在多大程度上投资教育、基础设施和商业。在 21 世纪的背景下，这意味着联邦政府为学校和大学提供资金；建设高速公路、风能和太阳能设施以及农村宽带；以及支持工业，包括电动汽车等新兴绿色能源行业。从根本上讲，民主党是亨利·克莱和亚伯拉罕·林肯的辉格党的继承者。他们热切地接受和推广一种美国伟大理念，即美国伟大取决于国家人力和物质资本的质量，而不是土地面积的数量。
共和党则对美国的伟大抱有相反的看法，这种看法与安德鲁·杰克逊和詹姆斯·波尔克将美国国土面积扩大一倍或三倍的愿望如出一辙。根据这一观点，一个国家的实力与其在地图上所占的土地面积有关，而不是其基础设施的质量或人民的健康和繁荣程度。
第一位当选总统的房地产开发商以如此鲜明的领土视角看待世界或许是恰当的。但选民面临的问题将越来越成为 19 世纪美国人面临的问题。您的家庭的未来和福祉是否取决于对美国的投资，还是收购加拿大、格陵兰和巴拿马才是最佳的前进之路？
我们是否会随着时间或空间而发展，这再次成为一个亟待解决的问题。
