这也能讹？北京，一大妈逛街时，趁炒货店店员不注意，偷吃了一颗板栗，结果被烫伤了嘴

这也能讹？北京，一大妈逛街时，趁炒货店店员不注意，偷吃了一颗板栗，结果被烫伤了嘴，大妈气得非要让炒货店赔偿。店员认为大妈在无理取闹，于是拒绝赔偿，谁知气不过的大妈竟将炒货店给起诉了，坚决要求店老板赔偿自己的医疗费和精神损失费。

（案例来源：北京市东城区人民法院）

事发当天，李大妈吃过饭后出去逛街消食，在她走到一家炒货店门口时，突然闻到店里传出浓郁的板栗香。

李大妈往店里瞧了瞧，发现是店员正在将刚炒出锅的板栗摆了出来，还冒着热气，开口处露出黄澄澄的果肉，十分的诱人。

李大妈忍不住想要尝尝这板栗的味道，于是就趁着店员低头忙自己的事时，她一把抓过一颗板栗。

由于板栗刚出炉，十分烫手，李大妈觉得太烫手，便直接把板栗连壳塞进了嘴里。

随后，李大妈又立即将板栗吐了出来，然后大声地哀嚎着，因为她把自己的舌头、以及口腔给烫伤了。

李大妈觉得这太丢脸了，于是快速离开了现场。

第二天李大妈起床后，发现口腔内都肿了起来，别说吃饭喝水了，就吞咽口水都感觉到疼。她去医院做了检查，前前后后花了大几百的医药费。

事后，李大妈越想越不甘心，于是她找到炒货店讨要说法，称店里的板栗这么烫，可店员却没有提醒顾客要小心烫，所以应该承担自己的医药费。

炒货店的老板压根就不知道发生了什么，他也不认识李大妈，但从李大妈的口吻中可以大致猜到，是李大妈吃了店里的板栗，把嘴烫伤了。

可是当老板向李大妈索要支付凭证时，李大妈开始支支吾吾起来，随后便头也不回的离开了。

老板觉得此事蹊跷，于是调取了店内的监控，发现李大妈是自己偷吃了一颗板栗。不过，既然李大妈都离开了，老板也不打算追究了。

可万万没想到，几天后，李大妈竟将炒货店给起诉了。

炒货店老板气愤不已，他在法庭上怒怼了李大妈：“是你自己偷吃了我店里的板栗，你还有理了？”

可李大妈却理直气壮地辩解称：“你说谁偷东西？你的板栗放在那里，不就是给人试吃的吗？”

炒货店老板反驳称：“我们店里不提供板栗试吃，更没邀请你来试吃。”

法院通过二人的争辩，也大致了解了情况。

法院的意见是：

1、炒货店作为经营者，应当提供符合安全质量标准的商品，并尽到提醒义务。

根据炒货店提供的视频，以及李大妈提供的诊疗证明，可以证明李大妈嘴里的伤是被炒货店的板栗给烫伤的。

由此可见，板栗太烫与李大妈口腔被烫伤存在因果关系。

2、根据《民法典》第一千一百九十八条规定，经营者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，如果炒货店老板未尽到提醒义务，那确实应当承担侵权责任。

但是经营者的安全保障义务并非无限制的，应当合理的范围内承担保障义务。

本案中，炒货店并未提供板栗的试吃，且板栗盛放的位置，也是平时售卖的位置，并不存在不合理之处。

而李大妈之所以被板栗烫伤，是其自己未经同意拿了一颗板栗放入口中，故李大妈自身存在过错。

此外，李大妈作为具有完全民事行为能力的成年人，其明知板栗烫手，还把板栗往嘴里塞，该行为违反了一般常识。

因此，对于李大妈主张炒货店未尽到安全保障义务，本院不予支持。

3、李大妈向炒货店提出精神损失费赔偿，这没有法律依据。

精神损害赔偿通常需要满足较为严格的条件，如侵权行为造成了严重的精神损害后果。

虽然李大妈嘴被烫伤，可能对其形象和心理产生一定影响，但这种影响尚未达到法律所规定的严重程度。

并且炒货店在这起事件中并不存在过错，故无需承担李大妈的精神损失。

最终，法院驳回了李大妈的诉请，认定炒货店无需赔偿。

对此，您怎么看？