河北承德，一女孩被出租车司机蛊惑，称有个躺着就能赚钱的方法，女孩决定一试，与多名男子进行了性交易。可没想到，其中一男子竟因此被认定强奸罪，理由是女孩未满14周岁。男子表示自己并不知道女孩的年龄，女孩也没有如实告知，不能仅凭女孩的陈述就轻易定罪，可一审法院还是判了他4年6个月有期徒刑。男子不服提起上诉，二审法院判了！
（来源：河北省承德市中级人民法院）
姚某家境贫寒，母亲唐某为生计奔波，常加班至深夜。因此，姚某早熟，不仅自理生活，还常帮母亲料理家务。2022年6月，姚某打车时，司机胖子突问其是否愿接“陪睡”赚钱之活。姚某询问报酬，胖子称一次可得四五百，甚至上千。姚某心动，念及母亲辛劳，遂应允，并与胖子互加微信。
随后，胖子为姚某介绍了两单生意，姚某尽心服务，获酬颇丰。第三次介绍时，男子宋某出现。宋某与胖子谈妥千元价格，爽快支付。姚某为宋某提供服务后，得胖子700元。服务中，宋某见姚某年轻，询其年龄。姚某谎称已满15岁。宋某知其未成年，劝其罢手，返校读书。然事后，宋某又通过胖子联系姚某，数次发生性关系。
事发后，宋某被警方抓获。警方告知，姚某未满14岁，宋某行为已构成强奸罪。宋某否认罪行，称与姚某系自愿发生性关系，且不知其未成年。为证清白，宋某出示转账记录，欲证明其与姚某仅为卖淫嫖娼关系。
检察院作为公诉方，收集姚某口供等证据。姚某曾让宋某查看其支付宝账号，账号信息显示其年龄。检察院认为，宋某明知姚某未满14岁，仍与其发生买卖性关系，构成强奸罪。
宋某辩称，姚某口供不能作为单一证据。若无其他实质性证据证明姚某告知其真实年龄，则口供不能作为定罪证据，否则违法。
一审法院认为，宋某明知姚某未满14岁，仍多次与其发生性交易，构成强奸罪。依《刑法》第二百三十六条，判宋某有期徒刑4年6个月。
宋某不服，引《刑事诉讼法》第五十五条，称判案需重证据、重调查，不轻信口供。若无其他证据，仅凭口供不能定罪。
二审法院经审理认为：一审法院已形成完整证据链，证明宋某与姚某多次发生性关系。证据包括姚某陈述、聊天记录、转账记录等，且相互印证。姚某虽未成年，但对与宋某发生关系有清晰认知，向警方陈述时表达明确。姚某称曾与宋某讨论年龄问题，并出示支付宝身份证号。因此，宋某应知姚某未满14岁，且曾多次提出让姚某跟随他，并表示将离婚。
综上，二审法院认为一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法且量刑适当。遂驳回宋某上诉请求，维持原判。对此，您有何看法？
