上海，一男子带人冲进舅舅舅妈家里，对着舅舅舅妈拳打脚踢，舅妈情急之下，拿起一瓶强

上海，一男子带人冲进舅舅舅妈家里，对着舅舅舅妈拳打脚踢，舅妈情急之下，拿起一瓶强腐蚀液体泼向对方，其中一名小伙被泼到，惨叫着仓皇而逃，事后，小伙全身20%被烧伤，构成十级伤残。小伙要求舅妈赔偿25万元，一审判决舅妈承担35%的赔偿责任，二审有了不同看法。 一审判决后，舅妈心中五味杂陈。虽然只承担35%的赔偿责任，但这突如其来的变故，还是让她原本平静的生活陷入了混乱。那瓶强腐蚀液体，本是放在家中用于清洁特殊污渍，谁能想到竟在那样危急的时刻成为了“武器”。 而小伙一方，对于一审判决并不完全满意。他们认为，自己遭受了如此严重的伤害，全身20%的烧伤，十级伤残的鉴定结果，给小伙的生活带来了极大的改变。不仅日常行动多有不便，未来的工作和生活都蒙上了阴影，25万元的赔偿诉求并不过分。小伙的家人四处奔走，寻找各种证据和法律依据，决心在二审中争取更多赔偿。 舅妈这边，在律师的帮助下，也开始重新梳理整个事件的经过。她回忆起当时那恐怖的场景，男子带着人突然闯入家门，毫无预兆地就对她和舅舅动手。舅舅年纪大了，根本无力反抗，自己在极度恐惧和慌乱之中，才拿起那瓶液体泼了出去。她觉得自己的行为完全是出于自卫，不应该承担如此高额的赔偿责任。 随着二审开庭日期的临近，双方都在紧锣密鼓地准备着。媒体也听闻了这个案件，社会舆论开始关注起来。一部分人认为，舅妈在自己家中遭受攻击，采取自卫行为是合理的，不应该让她承担过多责任；而另一部分人则觉得，小伙毕竟受到了严重伤害，舅妈应该给予更多赔偿。各种声音在网络上发酵，形成了激烈的讨论。 二审终于开庭。法庭内气氛凝重，双方律师你来我往，展开了激烈的辩论。小伙的律师强调，虽然男子等人的闯入行为不当，但舅妈使用强腐蚀液体这一行为过于极端，造成了严重后果，应该承担主要责任。并且，小伙未来还需要长期的康复治疗，25万元的赔偿是必要的。 舅妈则声泪俱下地讲述了当时的情况：“当时他们冲进来就打人，我和老伴根本没有还手之力，我真的是害怕极了，才做出那样的举动。我只是想让他们停下来，没想过要伤害谁。”她的律师也据理力争，指出舅妈是在遭受不法侵害的紧急情况下采取的自卫行为，符合正当防卫的构成要件。而且，舅妈当时并不知道这一行为会造成如此严重的后果，不应将所有责任都归咎于她。 法庭上，法官认真听取了双方的陈述和辩论，仔细审查了相关证据。在休庭合议期间，法官们陷入了沉思。这个案件看似简单，实则复杂，涉及到正当防卫的界定以及损害赔偿责任的划分等诸多法律问题。同时，案件发生在亲属之间，又牵扯到情理的因素。 最终，法官们再次回到法庭，宣布二审判决结果。法官认为，综合考虑案件的具体情况，男子带人闯入舅舅舅妈家中并实施暴力行为，是引发此次冲突的直接原因，具有明显过错。舅妈在遭受不法侵害时，为保护自己和舅舅的人身安全，采取的防卫行为虽然造成了小伙的受伤，但并未明显超过必要限度。根据相关法律规定，舅妈属于正当防卫，不应承担赔偿责任。 这一判决结果一出，引起了轩然大波。小伙一方满脸的难以置信和失望，他们觉得自己的伤痛没有得到应有的补偿。而舅妈则泪流满面，心中既有劫后余生的庆幸，又有对这场家庭纷争的无奈。 社会舆论也再次沸腾起来。支持二审判决的人认为，法律就应该保护公民在遭受不法侵害时的自卫权利，不能让受害者在保护自己的同时还要承担过重的责任。而反对者则担心，这样的判决会不会让一些人在自卫时过度使用武力，导致更严重的后果。 这个案件给人们留下了深刻的思考。在现实生活中，亲属之间的矛盾为何会发展到如此激烈的地步？当面临不法侵害时，人们又该如何把握自卫的尺度？法律在维护公平正义的同时，又该如何平衡法理与情理之间的关系？ 对于小伙来说，这次事件是一场惨痛的教训。他应该反思自己为何会参与到这样的暴力冲突中，给自己带来了终身的伤害。而舅妈，虽然在法律上获得了公正的判决，但这场家庭悲剧所带来的创伤，或许需要很长时间才能愈合。 这个案件也给社会敲响了警钟。我们生活在一个法治社会，遇到问题应该通过合法、理性的方式解决，而不是诉诸暴力。无论是家庭内部的矛盾，还是与他人的纠纷，都应该在法律和道德的框架内寻求解决方案。只有这样，我们才能构建一个和谐、稳定的社会环境。 随着时间的推移，这个案件逐渐被人们淡忘，但它所引发的思考，却永远留在了人们心中。它提醒着我们，法律是维护社会秩序的底线，而情理则是人与人之间相处的润滑剂。只有在法理与情理之间找到平衡，我们的生活才能更加美好。