辽宁阜新，一名男子刑满释放，去银行取自己存的105万，发现钱只剩几百元了，他一查

辽宁阜新，一名男子刑满释放，去银行取自己存的105万，发现钱只剩几百元了，他一查，竟然是在他入狱后，被前妻取走了，可前妻却说钱都花光了，爱咋咋地，男子扭头就把银行告了，认为银行没尽到监管责任。法院这样判了。 “你这张卡余额不足，下一位！”银行柜员直接把谭颂的卡从窗口扔了出来，然后喊下一个储户办理业务。 “慢，你搞错了吧？我卡里有105万，不是105元，咋可能余额不足？” 谭颂又仔细看了一遍银行卡，确定就是这张。 在他的质疑下，柜员给他进行了查账，他这才知道，在他2013年入狱后没多久，他的这笔准备日后重振旗鼓的巨款，竟然被前妻分8次取走。 原来，6年前，谭颂惹上麻烦锒铛入狱。 父母年岁已高，他不想让他们替自己着急上火，就委托前妻程清雅去取自己被扣押的车，并且把身份证和银行卡等物品，都交给她保管。 他刑满释放后，联系上了前妻，取走自己的物品。 可她竟然偷摸掏空自己家底，都没告诉一声，真是最毒妇人心啊！ 谭颂火冒三丈的去找程清雅算账，可她却一副无赖的嘴脸，轻描淡写的说：“钱是我取走的没错，可都被我花光了，一分没有，爱咋咋地吧！” 谭颂双眼喷火扑上去，举起了拳头，真想把这个女人揍个鼻青脸肿，以泄心头之恨。 可他就没长打女人的手，气的他瘫坐在椅子上，捶胸顿足。 6年前他时运不济，阴沟里翻船，现在，他熬过了人生的低谷，终于重获自由。 他还指望这笔钱卷土重来，再创辉煌呢，竟然被程清雅挥霍一空。 他知道，和程清雅死缠烂打，她也不会吐出这笔钱，如果把她揍一顿，自己又得二进宫。 于是，谭颂一纸诉状，把程清雅告了。 法院经过审理，认为程清雅属于不当得利，让她限期归还105万，谭颂毫无悬念的胜诉了。 可程清雅就是要钱没有，要命一条，而且，也不知道钱确实被她败光了她没偿还能力，还是她提前做了准备。 反正，程清雅既没钱还，名下也没有可执行的财物，等于谭颂赢了官司，却遭遇执行难，让他束手无策。 他一筹莫展时，突然灵机一动，自己把钱存银行了，却被程清雅取走了，说明银行没尽到监管责任。 程清雅没钱，可银行有啊，他直接追究银行的责任不就行了。 谭颂找到银行，追究银行的失责，可柜员却说，银行都是按照规定流程操作的，没任何违规之处。 谭颂又找到了银行经理，经理却义正言辞的说：“取款人拿着银行卡又知道密码，人家取钱合理合规，我们凭什么不让取呢？你应该去找取走钱的人，凭什么找我们银行？” 谭颂被怼的哑口无言，他交给程清雅身份证和银行卡时，并没告诉她密码，是她猜出来的。 他真后悔，不该把密码设置成自己生日，否则这笔钱也不会羊入虎口。 谭颂现在，只能找银行算账，还有一线可能，于是，他又把银行告了。 那么，从法律角度该如何认定这件事呢？ 1、谭颂认为银行没有认真监管资金，才给了程清雅取走105万的可乘之机，所以，银行构成侵权。 《商业银行法》第29条规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。 谭颂认为，银行卡名字是自己，而程清雅取款时，银行不和他本人核对，竟然轻而易举让程清雅把钱取走了，没有尽到审慎义务。 所以，银行存在过错，构成了侵权，应该赔偿自己105万损失和利息。 2、银行认为，程清雅取走105万，程序合规，银行不存在过错。 《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 但银行认为，程清雅拿着谭颂的身份证、银行卡和密码，和他委托程清雅代办业务的委托书来银行取款，作为银行，她完全具备取款的条件，银行没有去审核的道理，也没办法去判断这到底是不是谭颂的本意。 所以，银行不存在过错，无需赔偿。 3、法院审理后，判决谭颂败诉。 《民法典》第一千一百七十四条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 法院审理后认为，谭颂把银行卡交给程清雅，并出路待办业务委托书，在这种情况下，程清雅取款，银行只能根据现有手续，判断是否符合取款条件，没办法判断，是不是谭颂的本意，因为他在服刑，也没办法和他核实。 所以，谭颂应该去向程清雅追偿，银行不负责任。法院驳回谭颂的诉讼请求，判决银行胜诉。 谭颂不服，提起上诉，二审维持原判。 这个判决一出，大家又提出质疑，按照银行的逻辑，那为什么老人去世，子女银行卡密码都有，为什么不给子女支取？这不是互相矛盾吗？银行到底有什么不可告人的目的？银行是长有理啊！ 有银行卡，有银行卡密码，到自动取款机就可以取到钱，或者通过手机操作即可实现卡到卡转账，不怪银行。你把卡和密码交给前妻，等于把全部钱交给了她。 对此，你怎么看？ （人物均为化名）