这是一个很难定性的话题，由于各地的情况千差万别，自然看法也难以取得一致，如果是当时仅指在1984年所定的在册民师为准，当时被一刀切的不在编制的所有辞退的老师除外，百分九十五已转公，的确并非虚言。问题的关键是当时被辞退的代课教师并没有完全脱离教育事业，当时名义上的辞退，实际上在职，干着有份无名地工作，这种状态又的的确确地存在着，教龄长的直至退休为至，教龄也有十年八年不等。如果捏头去尾，百分九五的民师都转正，民师问题只是百分之五的人在闹腾，这显然是难圆其说，不要忘了，如果当时不能过了在册民教这道槛，即使成绩再优秀，也不能转正的资格的。按现在的说法，我村有一位老民师就该在其列，当时转正时，已满60岁，以在册民师退休，每月能到一千多元的退休金，他已经心满意足了，也算是很体面了。为何而闹？ 从表面上看，你的说法头头是道，其实是经不起推敲的，百分九五已转为公办，他的身份已不是民师之列，剩余百分之五至少是在册民师，享有近二千元的待遇。被辞退的民师已变成老农民，不算是严格意义的教师，那么所有的一切不就是空穴来风，无中生有吗？ 扪心自问，既然如此，国家为啥还要为民代幼教师发放相应的养老补贴呢？我们不要转移话题，更不可避实就虚，争论的焦点是每人月补贴1O元，生活难以为继，其他别无所求。 通过分析，不难看出，当时是真实情况一目了然，在册民师仅能占有总数的百分十左右，(当然以我村当时的情况来個计)至少有百分之九十的教师被辞退，在册民师中有百分九五的转正，也无可非议，未转正的百分之五的也有相对丰厚的待遇，如果置广大民代幼于不顾，我真的不明白老民师是针对什么人的。大睁眼说瞎话，说得直白一些，就是罔顾事实，避重就轻。这就是你们所说的公平公正吗？人凭良心事凭理，谁在撒谎，不言自明。
