“不是生活需要，不支持假一赔三！”，一女子119000元买了辆轻型栏板货车，因出现多次事故，经维修，女子发现货车并非全新的，而是一辆事故车。女子觉着被欺骗了，直接诉至法院，主张退一赔三。但卖家却拿出一堆证据，直言女子不是为了生活需要，不同意三倍赔偿。
（来源裁判文书网，人物系化名）
王金华是位女强人，经营着一家体量很大的农资公司。
为了运货方便，王金华决定再购买一辆货车，便以自己的名义，花了119000元，全款支付。
但货车开到家，使用了短短的一个月之后，王金华便经历了一场惊吓之旅。
“头一次，车辆方向盘出现大幅度45°跑偏，无法正常驾驶，我拨打紧急救援电话才开回来。”王金华抱怨着第一次的惊吓。
“没过几天，方向盘再次出现问题，我第二次紧急救援！”王金华伸出两根手指，说这是第二次。
“最近一次，车辆后桥连动轴发生故障，车辆停在原地不动，无法驾驶，救援拖车将车拖走至今”。
没想到新车短短两个多月便出现如此多的重大事故，经过维修过，王金华被告知，这是一辆事故车！
王金华一是觉着自己被骗了，二是觉着自己开着一辆事故车，如果出现重大事故，岂不………
越想越不敢想，王金华决定拿起法律武器，起诉卖家，主张退一赔三。
开庭过程中，卖方所提交的证据，不能证明已经事先告知了王金华，而是隐瞒事故车的事实，构成欺诈确定无疑。
但这不是卖方的重点，随后卖方拿出一堆证据，有微信聊天，有企业信息，有抖音视频……
企业信息载明了王金华有家农资店。
微信聊天里显示王金华买货车的用途是给农资店运输货物，搞生产，做经营。
更可气的是抖音视频，视频里是王女士自己发的，她开着货车，从农资店里运送物资。
卖方说，王金华买车根本不是为了生活所需，而是用于生产经营。
面对这些证据，王金华百口莫辩。
法院审理后，认定了两个事实，一是卖方隐瞒事故车，存在欺诈；二是王金华不是生活需要，不属于消费者。
《民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。
基于卖方的欺诈行为，法院判决撤销双方的买车合同，退还王金华的购车款119000元。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”
该规定明确了消保法是保护为生活消费需要而购买的消费者，因王金华不是为生活需要，故不适用消保法，也就不能主张三倍赔偿。
基于此，法院不予支持王金华三倍赔偿的诉讼请求。
看了这则案例，主张“假一赔三”的原告们，都在诉状中写：“为了生活消费需要，我买了……”，您明白了了吗？
另外，对于本案例不支持王金华三倍赔偿，您怎么看呢？
板心
难道卖农资不是生活需要？不卖，吃空气吗？