“掏鸟被判10年”的闫啸天，已服刑期满重获自由。法官王顺亮对此案件却坚信自己的裁判是公正无误。众所周知，伤害及贩卖国家保护动物的行为理应受到法律制裁，他的判决并无不妥。那么，究竟是什么原因让这件事情在大家心中如此难以平息？ 信源：闫啸天本月底刑满释放“大学生掏鸟案”回访．中国新闻网．2023-05-15 “掏鸟窝，判十年？” 盛夏时分，在河南的田野间，大学生阎啸天与他的朋友王亚军利用假期回到了家乡。 一个偶然的日子里，他们沿着河流漫步，河畔的树木间发现了一个隐蔽的鸟巢，好奇心驱使他们打开巢穴窥视那些尚未长羽的小鸟。 这件看似无害的事，实则触犯了大忌。 两人把这些雏鸟带回家，尝试喂养，但由于缺乏经验，许多小鸟不幸离世或失踪，他们随后把剩余的幼鸟售出，意外赚得数百元的收入。 初尝这种轻易得来的“利润”甜头，他们变得更为大胆，四处搜寻鸟巢，并在网络上进行销售，法律的天罗地网不会漏过任何人。 他们很快引起了森林公安机关的警觉。突击检查阎啸天住所的警察发现了包括国家二级保护动物燕隼在内的数只幼鸟。 二人随即被捕，罪名涉及非法捕猎及交易珍稀濒危野生生物。 法庭上，阎啸天声称自己对鸟类保护级别的知晓程度有限。但法官王顺亮指出，阎啸天在网上的销售广告明确写有鸟类品种，与买家的聊天记录也显示他明了这些鸟类的保护级别。 最终阎啸天被判刑十年半及一万元罚金；王亚军则被判刑十年及五千元罚金，此项判决如晴天霹雳般在人们中引起巨大反响。 很多人认为“掏鸟十年”的刑罚过于苛刻。公共舆论的疑问集中在：掏鸟这般“小过”为何遭受如此重罚？难道法律不讲人情？ 王顺亮法官则表示，法律的处罚是有明确规定的，对于非法狩猎和交易珍稀野生生物的刑罚，主要是基于非法盈利金额和狩猎数量来确定。 阎啸天虽然盈利不多，但他的狩猎数量已大大超出法律规定的“重大”界限，达到了“特别重大”的程度。 他加入非法猎鹰群并了解相关法律规定，进一步证明了他的主观故意。法律的公正性在于其公正无私、明晰具体。 在法律面前，每个人都平等，不容许有任何模糊和妥协的空间。王顺亮法官的判决不仅维护了法律的尊严，而且有助于生态保护。 公众的同情心部分源于对这两个年轻人一时冲动行为的感同身受，有些人甚至将此案例与其他犯罪行为进行对比，认为刑罚不平衡。 法律的裁定不应受到情感的影响。阎啸天的行为虽然起因于无知，但造成的后果却极为严重。在服刑期间，阎啸天的心理经历了从反抗到深刻反省的过程。 曾经的羁狱岁月，让阎啸天对过往的行径有了深痛的悔悟。 他主动求变，不断获得刑期缩短，终于提前跨出了监牢，出人预料的一幕出现了获释的他对昔日宣判他的法官王顺亮心怀谢意。 阎啸天体会到，法律的制裁并非是对他的报复，更是一种教育和引领。这段历程令他领悟到了法理的精髓与生存的宝贵。 “掏鸟案”并非孤立事件，它透露出社会普遍的法观念薄弱问题，在青年一代中尤为明显。 许多人对保护野生生物的法条一知半解，甚至不把它当回事，这个案件使大批人开始关心动物保护议题。 各高校也着手强化相关法治教育，将野生动植物保护列入教学内容，以提升学子们的法制观念，阎啸天的经历，便成了一个生动的法制教育案例。 法律界线不可试探，哪怕是微不足道的举止也可能招致重罚。 “掏鸟案”如同一面镜子，映射出法律条文与人性之间的错综复杂。 法律虽严，却也包容了人性的暖意，两者并不矛盾，而是相辅相成。法律的终极目标，不只是惩戒，更在教育与指导，助人向善。 遵守法纪，本就是我们每个人分内之事。个人自由与社会秩序的平稳，皆需依靠法律来维护。阎啸天的案例，既是一个青年的成长历程，也是社会法治进程的写照。 该案件带来的连锁反应仍在不断发酵中，它推动了相关法规的修订与完善，唤起了社会对野生生物保护的重视，也显著提升了公众法制意识，它教育我们法律不仅仅是文字的冰冷堆砌，而是维护社会公正的重要基石。 我们每个人在法律面前，都需怀有敬畏心态，积极行动，捍卫法律的尊严。 阎啸天和王亚军的遭遇，还激起了人们对判罚标准的深入思考。 有人提出对于首次犯错、尤其是青年人，是否可以尝试更人性化的处罚措施，比如社区矫正或公益劳动，既可达到惩戒效果，又不致于对其一生造成极大的负面效应。 有人强调咱们应该大力推广动物保护教育，让大众都能认识到此事的紧迫性。 要真正减少此类事件的发生，关键在于让更众多的人深刻理解到保护野生动植物的紧迫性与重要性。
