怎样通过文学作品判断作者性格修养： 我举个例子，对比一下： 大部分人小时候没那么多学问，人不那么深沉，许多人事话语就直来直去。假设老师让写一篇《春天》的作文： 小孩们很可能开篇就“春天来了，冰雪融化，树枝开始冒出嫩芽，农民伯伯田地里忙碌起来，…。”等，直接描写一幅春天景色。但是，如果稍深沉一点的小孩，把开篇“春天来了”，四个字去掉，“冰雪融化，树枝冒出绿芽”，就不是春天景色了？ 差别只在这四个字，人的本性轻浮直露与沉实就可以看出来。甚至一生的成就或成绩，都可以分个高低，其实小时候就可以分出来，文章一读，就可以判断的。 当然，大部分小孩长大也都是普通人，只知跟着老师，照着书本学，并无独立之见，深厚内养。 所以，大部分孩子上小学，写的作文几乎都千篇一律，还以这《春天》为例，大部分孩子都会，“泥土酥软，青草发芽，鸭子欢快的在河里戏水。” 但如果有一个人，他的写作内容，超出了课本范畴，又没家长教，这个人就起码说很有主见定性了。如果这孩子《春天》是这样写的：“太阳透过教室窗户的玻璃，照得人暖洋洋的直犯困，又怕老师发现我不认真学习，勉强撑起脑袋，环顾四周，才发现同学们几乎都摘了棉帽子。才觉得，春天真的来了。”这个孩子就不一般了。因为他有独立主见，且并不直露。 如果这个孩子的《春天》是这样写的： “下课了，操场上的同学们像河里的鹅鸭那样欢闹，回到家中，我想提醒父母准备过清明节吊秋千的绳子，父母却商量种地的事，无暇顾及我。写完作业，太阳还未下山，我跑到外面，却见不远处一个个风筝，乘着暖风，载着阳光，在天上飞。我也仿佛被风筝扯到了天上，看了一会儿，心想：“还是回家早早休息吧，别明天早晨又犯春困，上学再迟到了！”” 这个孩子，就不但天性有涵养，而且胸襟阔大，而且有担当了。 为什么？因为他的比喻呈现的姿态，是一种俯瞰众生的气度，也想玩，但是，还知春困容易早晨起不来，上学易迟到。他眼里的风筝，也有内涵。不直提春天，但把春意，春景都写出来了。 这个孩子如果能这样写，就可断定，将来与普通人不同。 当然，如果有伟大人物，类似于“为中华之崛起而读书”的人，那也要观其才干，量其德蓄。但我没那水平，编不出那样文章。 而且虽然我现在这样编写几篇《春天》文章，并不代表我不一般，因为我现在已经是大人了，文学知识阅读量，人性沉淀，社会经验，已不是小孩子可比的。我能编出来很正常，小孩编出来就要另眼相看。我编这几篇《春天》，只是想让读者真正了解中国文学的修养，体悟一下文学作品的差异与人性修养的一致性。 但是，虽然是小学生文章，但我想许多作家并不了解中国文学，甚至包括一些诺奖作家。 讲完小孩咱们再比成人文学作品。同样以《春天》为例，假设写一首诗。 有人可能就直来直去， “春天是原野里的花，是蜂儿的牧场蝴蝶的家。 春天是池塘里的暖，鱼儿的飞跃，鹅鸭的欢。” 如果这样写，与小孩子时代，“春天来了，冰雪融化，柳梢吐绿，”的作文有什么分别？只是变了花的形容修饰，仍然是直白吐露，人性的涵养有进步么？那怕把这篇《春天》改成古诗形式，这样写：“鹅鸭嬉春水，蜂蝶庆春归。一片春花闹，陌上迟归人。” 也是浅直。虽然“陌上迟归人。”这句有点意远。但总体看是浅直。让我编我还编不那么浅直。 如果写 “鱼跃春水暖，鸭潜出水欢，七八招摇蝶，岸花红黄间。” 更是浅直。 但如果这样写， “牧童的笛声，吹绽了山花。 风中的彩蝶，暖遍了天涯。 踏青的人儿，缓缓归来。 柔软的猫儿，如脚下的酥泥，偎蹭着我的脚踝，大概是没约到那个他。” 可能就稍深沉一点，不那么直露了。 改成古诗： 牧笛响花丛，暖风送蝶归。 情吹天涯远，平生依偎谁！ 一枝寥寄春意去，且对镜台细妆鬓。 我今原上归来迟，只因陌头踏青人。 虽然直写春意，但意气已含平生劝惜青春了。 这样就能深沉一点。 可见深不深沉，并不在于修辞的直不直吐，而在于意气的深不深，意气深用词直露点也没事。如同巨澜不能掀海底一样。 有些人喜欢用典，有人爱拽生辟知识，同样写《春天》，他可能写成这样： “斗柄复东指，葭管响太簇。 巨冰不敢踏，恐已竖纹丝。” 为什么这样写？炫耀他有知识，学问深。 其实，学识广博不代表学养深。这种人如小学生炫耀刚学的英语单词没什么区别。 中国人学文学的目的是什么，最基本的是表达，深一点就是通过文学涵养自性了。人有没有不但小学生作文能看出来，诗词能看出来，小说，散文，什么文学形式都能看出来。 最简单的《春天》作文， “啊！春天来了！青草发芽。”与“青草发芽，啊！春天来了！”语气份量有差异，人的性格修养就有差异。 有人可能天性豪放，让他写《春天》可能会： “万物复生发，大河巨冰裂， 一声春雷震，深山起龙蛇。” 但豪放或婉约，并不代表修养。（限字了，以后再说吧！）
