“小偷意外死亡，被偷者也要负责任？”吉林一农民搞稻田养鱼遭了贼，结果小偷在偷盗时意外死亡。小偷家属索赔15万，农民大怒：“你偷东西还有理了？”双方闹到法庭，法庭判决让人意外。 张志远承包了村里一片荒废的沼泽地，改造成了稻田，还试验起了稻田养鱼的新法子。 他的田里鱼肥稻香，赚了不少钱，成为附近人羡慕的对象。然而，这片稻田却因一场意外，成为了村民议论纷纷的焦点。 那是一个暴雨连绵的夜晚，一个游手好闲，名叫刘二狗的小混混，趁着夜色悄悄溜进了张志远的稻田。他垂涎稻田里的肥鱼，计划抓几条换些钱花。 虽然稻田周围竖立了醒目的警示牌：“危险！深水沟！禁止靠近！”但刘二狗毫不理会。 然而，田埂因雨水变得极为湿滑，他脚下一滑，整个人扑通一声掉进了水沟。那条沟并不宽，但水深加上湍急的水流，让刘二再也没能爬上来。 第二天清晨，村民在稻田沟里发现了他的遗体，消息瞬间传遍了整个村庄。 刘二狗的家属悲痛欲绝，指责张志远稻田设计不合理，存在安全隐患，要求他赔偿15万元。 张志远听后怒不可遏：“我稻田四周明明立了警示牌，他明知危险还跑来偷鱼，为什么要怪我？偷东西还有理了？” 刘二狗的家属却坚持：“你挖了这么深的沟，又没装围栏，不就是埋下了祸根？你明知道稻田会有人来偷鱼，还不防备，这就是你的责任！” 双方争执不下，只能到法院说理。 法庭审理时，首先确认了几项关键事实： 1.张志远的稻田是否存在安全隐患 张志远承包了沼泽地后，挖沟修路导致水沟深度增加，但未采取围栏等进一步的安全防护措施，确实存在一定的隐患。 2.刘二狗的行为性质 刘二狗在未征得张志远同意的情况下，私自进入稻田，属于违法行为（《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：擅自进入他人管理场所，属于扰乱社会秩序的行为）。 3.张志远是否尽到警示义务 稻田四周设有醒目的警示牌，提示“危险水深，禁止靠近”，表明张志远对潜在风险已有提醒，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款关于“警示和提醒义务”的要求。 法庭认为，刘二狗的溺亡，主要是由于其不顾警示牌的存在，擅自闯入危险区域。 但张志远作为稻田的管理者，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，应对管理场所的设施安全性负责，他未采取围栏等进一步防护措施，存在一定管理疏漏。 此外，稻田的所有者村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，对于土地承包经营活动负有监督和指导责任，其对张志远的挖沟修路行为未尽到有效监督，亦需承担一定责任。 最终经过审理，法院根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：因第三人行为造成损害，管理者应承担过错责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：对危险场所负有安全保障义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条：村民委员会应对土地承包行为进行监督和指导。 判决张志远承担刘二狗溺亡5%的责任，赔偿3.7万元。村委会承担5%的责任，赔偿3.7万元。刘二狗自身行为为主要过错，家属的其他赔偿请求不予支持。 张志远得到判决结果非常不满，直接提起上诉：“他偷鱼害了自己，还要让我赔钱，我哪里有错？” 但二审法院维持原判，并补充说明：“张志远的提醒义务虽已尽到，但挖沟修路使水沟深度增加，其作为管理者仍需对潜在风险负责。赔偿金额比例已充分考虑了刘二狗的过错，不存在不公。” 村委会也因此引以为戒，对村内其他承包地进行了全面排查，督促承包户完善安全措施。 判决生效后，张志远无奈地支付了赔偿款，并加装了围栏。他在田边感叹：“做事再谨慎，也防不住偏要往沟里跳的人。” 村里的村民对此议论纷纷，有人同情张志远：“人家辛辛苦苦干活，还要赔钱，真不公平。”也有人反思：“无论如何，安全责任不能忽视，出了事就得有人担。” 雨季过去，稻田恢复了往日的宁静。张志远看着稻田里翻腾的鱼儿，心中五味杂陈…… 事件来源：松原中院（文中人物皆为化名） 法律常识一本全
