谁是最大赢家？ 中国14亿人，39枚金牌！ 印度14亿人，0枚金牌！ 澳大利亚2700万人，18枚金牌！ 截止8.11日，有人说澳大利亚才是巴黎奥运会最大的赢家，因为他们的人口也才2700万左右，但是却拿到了18枚金牌，按照金牌和人口的比例，无疑是占比最大的。 美国3.35亿人口左右，但38枚金牌，这个人口和金牌比例值，也是相当高的，然而我们拿到39枚金牌，但是人口却有14亿，39/14亿的比例值，确实很低。 有人夸什么澳洲，老美，欧洲才是真正的体育精神，不是举国体制去拿金牌，人数越少奖牌越多，证明体育能力越高等等，这种言论简直是胡扯。 那是因为奥运会项目每个国家有人数参与限制，假设一个项目没有人数限制，我敢说，很多国家一枚奖牌都拿不到。 像印度这14亿人中，才拿到了1银5铜牌，限制人数都拿不到，要是不限制，隔壁三哥估计都要哭了，更别说铜牌。 举个例子，比如中国某项运动，有10个运动员的分数都在9分以上。但是其他国家最高分也才8分。那么中国这10名运动员中只能派出1人，或者2人去参加，因为人数限制了。 所以那些8分，7分，6分的国家就有机会拿到银牌，铜牌，奥运会的初心就是人人机会平等，多多参与，如果没有人数限制，那么前三名都是中国队的。 所以无论按照金牌数，还是奖牌总数来比较，都不能按照人口比例“比值”去衡量，人口少的国家拿得到多，并不代表他们水平高，而是规则做出了限制，限制了人数。 奖牌数量和人口数量的比值，越高，说明这个国家体育竞技水平越高完全是不全面不正确的。 但最大的共同点是，你会发现金牌越多的国家，经济越发达，国际地位越高，国际话语权越有分量。 这跟工资3000的我有关系吗？ 关系大了去了，如果没有国家经济支撑，别说3000工资了，你看看巴勒斯坦的儿童“能长大吗？” 金牌数量越多，证明国家综合实力越强大，我工资3000我都不怪别人，只能说明我自己能力不行，如果我有能力我就拿金牌，拿奖金，改变命运了。 金牌数量是国家综合实力的一个“表现”，国内很多人工资不高这是事实，但这种怨气撒在奥运会金牌上，确实不太合适。 你们觉得我们拿到了39枚金牌，工作水平多少合适？7000？ 你们有不同的看法吗？
