“银行也有败诉的一天？”北京，一大爷掏钱买东西被拒，原因是有假币。大爷拿着刚取出

“银行也有败诉的一天？”北京，一大爷掏钱买东西被拒，原因是有假币。大爷拿着刚取出的钱找银行要说法，结果假币被没收，真钱也不给。大爷一怒把银行告上法庭，结局出人意料，银行竟然败了。北京某街头的超市内，一位白发苍苍的大爷在收银台前摸索着掏出几张百元大钞，递给收银员。一眼扫过后，收银员眉头一皱，用验钞机一划，突然抬头说道：“大爷，这两张是假币啊！” 大爷愣住了：“假币？不可能！我刚从取款机上取出来的！” 收银员不再多言，将两张钞票递还给大爷。大爷满腹狐疑，反复对着光看，可这“假币”的确缺少水印和防伪标识。他的脸一下子涨红了，推着购物车转身离开。时间回到一小时前，李大爷从家出来，准备取500元现金买点年货。他走到银行门口，发现柜台排了长长的队伍，心里一盘算，决定去旁边的自动取款机上取款。他熟练地插卡、输入密码，选取金额后，取款机一阵“哗啦啦”的声音，吐出5张崭新的百元大钞。李大爷随手塞进口袋，离开了银行进入了附近的超市。结果，竟发生开头的一幕。 “钱是从取款机里直接取的，怎么可能有假币？”李大爷越想越不对劲，立刻返回了银行，把两张假币递给柜员，要求更换成真钱。柜员看了一眼假币，随即冷淡地回应：“大爷，根据《人民币管理条例》，假币要立刻上缴。”说着便将两张假币收入柜台抽屉。 “那你得给我换成真钱吧？”李大爷急了。 “对不起，大爷，离柜概不负责，您没有办法证明假币来自本行自动取款机。”柜员的语气变得生硬。李大爷闻言，气得拍起柜台：“这不是耍无赖吗？我大半辈子的钱都存你们银行了，取出假钱还要赖账？” 银行经理闻讯赶来，但态度同样强硬：“根据我们的规定，自动取款机的钱都是经过严格检测的，出现假币的可能性极低。我们建议您向有关部门举报这两张假币的来源。” 李大爷气得直哆嗦：“举报？我还得报警？你们就不能解决问题吗？” 经理无奈摊手：“这是程序。” 一怒之下，李大爷拨打了110报警，并联系律师，决定通过法律途径讨回公道。法庭上，李大爷表示，这200元假币对他而言不仅是金钱损失，更是对银行信任的打击。他坚持称：“这些假币就是我从取款机里取出来的！我当时没机会去别的地方换钱，购物时才发现问题。” 根据《消费者权益保护法》第七条，消费者有权获得保障其人身和财产安全的商品和服务。自动取款机作为银行提供的一项公共服务，其钞票来源与质量问题完全由银行负责。《合同法》第六十条也规定，当事人应全面履行义务，银行未尽到对假币筛查的责任，明显存在过失，应承担赔偿责任。对此，银行方则坚决否认责任，辩称其自动取款机里的钞票均经过专门设备检验，出现假币的概率几乎为零。银行方指出，《人民币管理条例》明确要求，假币必须上缴，禁止流通，但由于取款机与顾客之间没有直接责任链条，大爷无法提供确凿证据证明假币来源于取款机。 “任何情况下，假币的认定与处理都有严格程序。银行并未直接侵害李大爷的权益，因此不应承担赔偿责任。” 一审法院研究后，判决李大爷败诉，拒绝了李大爷要求银行赔偿200元的诉讼请求。李大爷不服，提出上诉。二审法院经过多次举证与辩论，做出了截然不同的判决。法官指出，《人民币管理条例》第四十四条规定，金融机构不得对流通中的假币视而不见，银行在提供自动取款机服务时有义务保证钞票的真伪。根据《消费者权益保护法》，银行作为金融服务提供者，对服务中的瑕疵负有无过错责任。用通俗的话来说，李大爷不能证明假币出自银行，银行也无法给出查验冠字号的录像，因此银行应是举证不利的一方。最终，法院判决银行退还李大爷200元现金，并当面道歉…… 对此，你怎么看？（事件来源：北京第三中级人民法院）文中人物均为化名