关于“以佛解老”这事说一下啊 纯吵架是无意义的行为，如庄子所说：任何争端都要找到“道枢”，是非是个环，但都有“环中”，也就是分歧的根源，然后再找到一分为二这种分裂的原因。 佛、道，作为两种思想，研究的主题和方式不同，但研究的主体却是一样的。都是“这个世界”。 认识、研究“这个世界”，必然有“认知的人”和被认识的“世界”，主体和客体，观察者和被观察者。 老子一脉，主要以本体论的角度，透过现象看本质，这个路子去说。 而佛陀主要以“方法论”去说，也就是如何去“见到”这个世界的实相。 老子和佛陀的论述方式、研究方法不同，形成了两种思想流派。但，研究的对象其实是相同的。 之所以，不论老子还是佛陀，在说明中总是不能“精确表达”，是因为“道”本身就是一切，一切皆在道中无道外，“观察者”本身也是“被观察的一部分”，也就是“想观画的人，本身就是画中人”，本就是“一”，分成主体、客体压根儿就是妄想。 所以，才有佛陀深入研究如何才能“观”到“这个一切的实相”，这个方法论也就是修道法门，佛家认为这个非常重要，掌握了正法，自然能“观”到实相。 而老子在《道德经》也说了一些方法论，但非常概括，“以身观身……以天下观天下”。 这就是在说：你只有“成为它”，才能真正“观”它。 这就是“观”与“看”的不同，“观”是没有“二”的，是“不二”的。 佛家中有大量内容是否定掉你“看”到的“幻影”，以及否定你错误的“看世界”的方法，然后怎么样才能练成“正确观世界”的方法。 所以，你看到的道家是在重点阐述“对道的观感”，而佛家主要告诉你的是“怎么才能去观”。 侧重点不同，所以论述中就有异有同，这很正常。 这也是为什么道家很多大德、祖师，也会采用佛教的法门去修心，因为大德很清楚佛、道两家论述的重点不同，但研究的对象都是“这个世界”。 佛教 儒释道 开悟明己心 道德经 我在岛屿读书
