#广州教育# 考什么，教什么，怎么考，怎么教 最近，我有幸阅读到一位博主所叙述的关于其同事——一位政治教师的故事。这位政治教师的学子们在日常考试中成绩普遍不甚理想，却在中考时一举夺魁，摘得了最高分的桂冠。身为同样站在政治教学岗位上的我，想借此契机，分享几点个人的见解。 中考，作为衡量教育成果的重要标尺，其重要性自不待言。教学内容与方式，归根结底，都是围绕中考这一核心而展开的。 首先，我们来探讨一下中考阅卷与日常学校阅卷之间的不同。中考是一场选拔性的较量，阅卷的目的在于将试卷划分出不同的等级。因此，试题的命制必须具备高度的甄别性。若试卷及评分标准缺乏足够的甄别力，难度过高或过低，阅卷的标准便会相应作出调整，以确保分数的层次性、甄别度、可靠性、有效性和难易程度等指标的达成。 相比之下，日常学校的阅卷工作，则是依据参考答案进行评判，结果相对较为固定。 接下来，我们来聊聊中考阅卷的标准。对于理科而言，阅卷的标准相对明确，对即对，错即错，关键在于答题的规范性。若试题难度较大，阅卷时会细化到步骤分，寻找学生的得分亮点。以化学为例，即便学生将元素名称的汉字写成了谐音，如将“钠”误写为“讷”，也会酌情给予一定的分数。但若试题过于简单，阅卷的标准则会更加严苛。 对于文科，尤其是语文学科而言，阅卷的主观性较强。同一考生的阅读小题答案或作文，不同的阅卷老师可能会给出不同的分数。这源于老师对试题及评分标准理解的差异。因此，文科试卷常采用一题多人评阅，取平均分的方式，并引入人工智能阅卷技术，以减少人为误差。 作为一名政治学科的教师，我曾多次参与中考阅卷工作，对政治试卷的阅卷有着深刻的认识。政治试卷的主观性更强，每位老师都有自己偏好的答题风格。例如，在分析阐述时，有的老师喜欢从事实出发，再上升到事理，最后得出结论；有的则喜欢开门见山，先亮出观点，再结合事实进行分析。老师会根据自己的理解和喜好，结合评分标准来评判学生的试卷。 今年，广州政治学科的总体分数偏低，全市平均分仅为59分（总分为90分），80分以上的考生更是凤毛麟角。多所学校的平均分也仅在60分左右徘徊，与其他学科相比，政治学科为考生贡献的分数相对较低。 针对这一现状，我提出以下教学建议： 首先，要深入剖析试卷的命题意图、考查的重点难点、考查方式以及设问的角度等。新入职的老师多做几套中考试题，有助于更好地把握中考的方向和脉搏。 其次，要深入研究阅卷的标准，明确主观题的答案逻辑和得分点。在日常教学中，结合中考阅卷的标准，给予学生答题的指导和建议，帮助他们在中考的竞争中脱颖而出。 以上仅为个人的一点浅见，供同仁们交流探讨之用，请勿擅自转发至其他平台。非常感谢大家的关注和支持！
