最近，重庆的吴亚萍法官火了，因为消费者雷某，购买了15盒过期咖啡茶，被法官定义为“恶意打假”，为”恶意”又赋予了新的含义！
1、有职业打假只能说明相关部门的不作为
2、定义为“恶意打假”只能暴露出法律执行的偏差，而非消费者的过错。
3、过期商品本就应下架，却被视为“恶意”，消费者的维权之路为何如此艰难？
4、法官的判决不仅影响了雷某，更是给所有消费者传递了一个错误的信息：维权可能是“恶意”的。
5、若连购买过期商品索赔都算“恶意”，那么消费者的基本权益如何得到保障？
6、法律本应保护弱者，如今却成了某些人逃避责任的盾牌，这样的司法环境如何让人信服？
当维权成为“恶意”，正义的天平便已倾斜，法律不应成为侵害消费者权益的帮凶。
箭随弓
日本鬼生出来的？
小山竹
恶意也好。不是恶意也好，有些人就该搞他们，食品不安全害了多少人
一步一菩提
支持漯河老汉的做法
用户10xxx52
知假买假就是恶意打假，必须以敲诈勒索罪进行法办，但知假可以举报，由工商局处罚，然后给举报者一面奖旗加500元现金
平平淡淡 回复 09-25 06:25
然而举报失实，查无实据，属于恶意诬陷！
知乎者
造假就是善意的吗？
用户92xxx76
我奇怪了，这人法官是怎么当上处的
莱銅皇筋
日本人?
跑不动的老兔子
可以看出，有些人真的是死而无憾[滑稽笑]
大鱼
本人是非常支持这些打假的。有时候监管不利呀。