韩愈曾经写过一篇长文去骂“不作为官员”，骂得那叫一个酣畅淋漓。这篇文章，就是《古文观止》里的《争臣论》。 从文体上而言，《争臣论》是一篇很精彩的辩论文，也是最能体现韩愈政治纲领的一篇说理文。这篇文章，也从侧面解释了韩愈会因骂皇帝而被贬的原因所在：太敢说了，从来是不服就干！ 全篇围绕韩愈论证谏议大夫阳城究竟算不算好官来展开，韩愈的观点是“他不是好官”，韩愈下了结论之后，就是具体论证了。 谏议大夫阳城，因为品德高尚而被举荐为官，古代对品德的注重，透过阳城便可见一斑。然而，韩愈认为如此品行纯良的阳城，却并不算一个好官，到此韩愈的中心论点也出来了：他是好人，却不是好官。 具体论证时，韩愈采用先褒后贬的方式，他先说，作为一介平民，阳城不仅“学广而闻多，不求闻于人也”，而且“行古人之道，居于晋之鄙。熏其德而善良者几千人” “人皆以为华”，而“阳子不色喜”，而且，“居于位五年矣，视其德，如在野”，做到“富贵不移易其心”，总之一句话，阳城这个人，品德是真的好，能居官位五年，还和做平民时一样，一点没变，这是德行真的过人啊。 但，韩愈接着就引用《易经》中的种种，来阐述阳城“不是好官”的原因了，他说：阳城有问题，恰恰就是因为在野和为官时候，是一样的。这里就涉及到“屁股决定脑袋”的问题了，你在某个位置上，你还和不在这个位置上一样，你这个位置就没有坐正。韩愈的褒奖里，实际藏了刀子的，够狠。 韩愈说《周易》强调“恒其德贞”，保持自己德行不变，这固然是好的，可是，这是对普通人而言的，并不是对于一个官员而言的。 韩愈认为，一个人在一个位置（职位）上，就必须做那个位置上的人必须做的事，不然就是“不作为”，我们现代人把“不作为”叫做“渎职”。 韩愈指出，正确的做官是：“君子居其位，则思死其官。”君子在那个位置上，就应该一心想着以身殉职，这才是正确的做官。 韩愈以“禹过家门不入”（大禹）、“孔席不暇暖”（孔子），以及“而墨突不得黔”（墨子）为例，说明圣人不能够“自安佚之为乐”，而是“畏天命而悲人穷”，也就是说，圣人是不能贪图安逸享乐，而应该为天下苍生的困苦而奔走。 此处，韩愈将阳城的“不作为”等同于图安逸，并没有错。躺平者，有几个不是贪图安逸之辈呢！ 韩愈说，谏议大夫就是要提建议的，可阳城却从未提过建议，这简直是太不作为了，甚至可以说是犯了包庇之罪。这时候，有人提出相反意见，他们说：可能阳城给皇帝提了建议， 只是为了顾全皇帝颜面，所以没有把建议说出来，毕竟建议说出来，皇帝的缺点就暴露了。 韩愈听了这话直接跳起来了，他说：他如果进言了，一定要说出来才对，这样可以让天下人知道皇帝是能从谏如流的，这样四方有志之士，不就蜂拥而至了。这是好事，肯定不会瞒着啊。至于皇帝的缺点颜面，那根本不是他这个谏议大夫需要考虑的，那是宰相们考虑的，他如果还考虑这些，那他就做不了谏议大夫。 紧接着，韩愈说了另一种可能，也就是阳城是因为怕死而不敢进言，但他认为这也是错误的，也能侧面证明他不是好官，他说：进言确实有危险，历史上不乏因为直言进谏而被杀的事件，春秋时期齐国上卿国武子就是因为不能得善人，而好尽言于乱国，于是见杀。但因为此就不进言，不做一个诤臣，那是可怕的。 最后，韩愈的结论也呼之欲出，他认为：阳城根本不是好官，他应该主动请辞，把职位让出来，以让真正有作为者坐这个位置。 这篇文章，也充分告诉我们：韩愈是真不怕得罪人。韩愈是真正的文如其人，他在文里强硬，一生所为也非常硬核，是出了名的“不服就干”，为了进言得罪皇帝的事，他也确实做过。如此韩愈，写这样一篇文章骂阳城等一众不作为官员，还奇怪吗？完全是常规操作啊。 看了此文后，韩愈因骂皇帝而被贬，就显得“很韩愈”了，完全在意料之中。此文，也侧面佐证：说到做到的韩愈，当真对得起“万世师表”的美誉。图为韩愈AI还原照
