江苏常熟，女子去银行存钱时，银行柜员误把15570元现金记录成25570，给女子账户多存入1万元。女子瞄了一眼“离柜概不负责”的标识牌，欲言又止，悄悄离开。万万没想到，银行竟然告上法院，要求女子赔偿1万元。女子：拿出证据来说话！
（案例来源：裁判文书网）
周大妈忙碌的收割完庄稼，留下一家人吃的余粮外，其余的都卖掉了，看着一张张票子，周大妈乐开了花。
今年收成不错，零零散散收到的估计有一两万。
夜晚，周大妈和丈夫一起把钱整理好，按照面额100、50、20、10和5的分别整理成一沓一沓的，仔细清点了好几遍，一共有15570元。
周大妈和大家一样，认为钱放家里不踏实，还是存银行最安全。
第二天一大早，周大妈小心翼翼的把钱装进包里，早早的来到银行排队，只等着把钱存进银行，这样才能把心放在肚子里。
等了大约半小时，周大妈终于坐到了窗口。
“你好，我存一下钱。”周大妈客气的递上整理好的钱，还有她的身份证和存折。
银行柜员看到是一堆散钱，眼里不由得流露出一丝不屑和不耐烦，但出于职业要求，还是继续给办理业务。
随着点钞机“哒哒哒”的声音，不一会，银行柜员清点完了，递出来一张单子。
“一共25570，你在单子上签个字。”银行柜员冷冷的说道。
周大妈怀疑的问着：“钱没点错吧？不是25570…”
还没等周大妈说完，银行柜员就打断她的话，非常不耐烦的怼到：“点钞机还能有错，你给的就这些，赶紧签字，后面的顾客还等着呢。”
看到这样的态度，周大妈悄悄的闭上嘴巴，生怕再换来这样不礼貌的言语。
周大妈瞄了一眼旁边的牌子，“离柜概不负责”，她寻思着，反正钱没少，多一事不如少一事，就悄悄的签字，带着存折回家了。
一路上，她还有点忐忑，但一想到柜员的态度，她觉得不是自己故意不说，而是银行柜员不给机会说。
再想到“离柜概不负责”的提示，她心里终于有了一丝安慰，想着这事就这样过去了。
万万没想到，刚吃过晚饭，周大妈就接到了银行的电话。
银行柜员厉声的质问着她：“今天存钱的时候给你打错了，多存了1万元，赶紧还回来，不然要坐牢的。”
听到这语气，周大妈的气就不打一处来。
明明是银行有过错，她好心提醒被怼回来，现在还这么高傲的态度，不是说离柜概不负责的吗？那她就索性装糊涂算了。
周大妈以其人之道，还治其人之身，明确告诉银行：没有存错，点钞机点的还能有错？我就是存了25570。
银行柜员一听这话，还生气的挂断了电话。
没过几天，周大妈接到了法院的传票，原来是银行把她告了。
法庭上，银行拿出当天的监控视频，很清楚的证明，当时确实是柜员操作失误，把那一沓百元钞票多数了一遍，所以，多数出来一万元。
这样的说法，周大妈并不认同，她表示，当时她也想提示的，但是银行柜员的态度太差，不给她说话的机会，非常傲慢无礼。
而且，银行不是说好的“离柜概不负责”吗？现在银行发现钱少了，就找她要回来，哪有这样的道理。
那么，法院会如何认定呢？
1、因为银行柜员的失误，周大妈多存了1万元，属于不当得利。
《民法典》第987条规定：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
周大妈存款时，明知银行柜员给她存多了，但是因为银行柜员的傲慢，周大妈没有说出来。
事后，周大妈对此并不认账，谎称就是存了25570，已经构成不当得利。
对于不当得利，银行有权要求周大妈返还，这是银行的合法权益，不会因为银行柜员的傲慢态度而改变。
2、周大妈主张的“离柜概不负责”并不是免责事由。
《民法典》第497条规定：有下列情形之一的，该格式条款无效：……
(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;
(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。
离柜概不负责属于格式条款，这样的规定减轻了银行的义务，加重了客户的责任，所以，属于无效的条款。
所以，这个条款只具备一定的提示效果，并没有法律效力，不能以此来免除不当得利的法律责任。
3、银行最后认定：
银行柜员操作失误，导致周大妈不当得利1万元，责令周大妈限期返还银行1万元。
（人物均为化名）
