上海，一男子与前妻离婚前，将房子赠与给唯一的女儿。可女儿怀孕、前妻身患癌症后，女儿却以低于市场一半的价格将父亲赠与给其的房子出售，并让买家自行将父亲赶出唯一的居住地。父亲得知后，与女儿、买家打了三场官司，要求确认交易无郊。
（来源：上海高院）
岳大叔是单位职工，其与妻子范大妈登记结婚后，仅育有一个女儿。20年多前，岳大叔因老家拆迁获得了一笔拆迁款。当时岳大叔想着用这笔钱贷款买房，但范大妈担心会影响岳大叔单位福利分房，所以坚持不同意。最终，两人决定用岳父的名义买房。
2017年时，岳大叔与范大妈感情破裂。
两人在协议离婚前，约定将岳父名下的房子，赠与给唯一的女儿岳女士并过户至其名下。
为了防止万一，岳大叔与范大妈母女俩约定，其有永久居住权，且获得这套房子，女儿是一分钱没花。
离婚后，岳大叔独自居住在登记女儿名下的房子处，岳女士则与新婚丈夫、范大妈等人共同生活。
岳女士怀孕不久后，范大妈也被医院确诊身患癌症。
岳女士为了减轻经济压力，在瞒着父亲岳大叔的情况下，将其名下的房产出售给金先生。
当时岳女士明知道这套房子是岳大叔目前唯一住所，且其不会同意将房子卖掉。因此，岳女士与买家金先生签订房屋买卖合同后，又签订了一份补充协议，协议约定金先生自行负责将岳大叔赶走。
但成交价是市场实际价值的一半，且金先生买房之前自认为有能力处理，所以都没有看房就与岳女士签订两份合同，付款后房子过户到其名下。
过完户后，金先生拿着房产证上门，并以其是房子的主人、有权排除妨害为由，要求岳大叔马上搬走。
一开始时岳大叔都不敢相信这是真的，但看到金先生手上的房产证和报警核实后，岳大叔不得不相信自己的女儿居然会这样对待自己，且其质问女儿时，女儿却理直气壮地说，岳大叔现在还有工作收入、有存款、有能力可以自行解决生活居住问题。
岳大叔听后，心都凉透了，遂将女儿、买家告上法庭，请求法院确认交易系无效的。
女儿在法庭上主张称：父亲将房子赠与给其，其表示接受并将房子过户到其名下，双方的赠与合同成立，其合法取得房子的所有权，其就有权利处分。
民法典第240条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
而买家则主张称，其支付房款购买房子，且房子登记在其名下，其就有权排除妨碍，岳大叔必须搬走。
民法典第236条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
那么法院最终会如何处理此事呢？
一审认为：
首先，岳大叔的赠与完成后，岳女士为房屋权利人。但在赠与过程中，房屋实体并未移交，岳大叔也并未放弃过居住权。因此，岳大叔仍然享有居住权。
其次，岳大叔之所以会将房子赠与给岳女士，是基于双方系父女关系。其已在该房屋内居住20多年，且他处无房。岳女士明知这种情况，仍将受父亲所赠与的房屋以低于市场一半的价格出售，其行为不仅损害岳大叔的合法权益，且有违公序良俗。
民法典第8条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
最后，金先生在明知道实际情况、未看过房子的情况下，仍以低于市场一半的价格购房，其主观上并非是善意取得的情形，且是属于恶意串通的。
民法典第154条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
据此，一审法院支持岳大叔的诉求，确认交易无效。
一审宣判后，岳女士和金先生均不服并提出上诉。
二审认为：
第一，岳女士的行为违背公序良俗，无可争议。
民法典第153条第2款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。
第二，金先生在买房前，明知道房子的实际情况，且其是以低于市场一半的价格购买的，因此，其主观上不具有善意，不属于善意第三人。
民法典第311条规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
也就是说，如果金先生是以合理价格购买的善意第三人，即使法院认定岳女士卖房行为无效，其仍可以取得房子的所有权，反之，其购买行为也是无效。
因此，二审法院也支持一审观点，认定金先生与岳女士的交易无效，且确认金先生并非善意第三人，故即便其已支付房款、房子已过户到其名下，其也无权取得房子的所有权。即二审也支持岳大叔主张。
二审也败诉后，金先生与岳女士还是不服并又向高院申请再审，但高院也驳回二人的再审申请。
民法典第157条规定，民事法律行为被确认无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。
综上，三级法院均确认交易无效，故金先生应当将房子过户还给岳女士、岳女士则应在将购房款退回。
天羽
就是串通好的，撵走父亲