【刑事案件被告人不仅可以阅卷，还可以拥有卷宗复印件】 文/周筱赟律师 标题这句话，“刑事案件被告人不仅可以阅卷，还可以拥有卷宗复印件”，并不是我的个人意见，而是最高人民法院就是明确这么认为的！而且，最高人民法院认为这是被告人的基本权利。出自最高人民法院公众号的文章。原文附后。 刑事案件的被告人，是否有阅卷权，这本来是一个根本不需要讨论的问题。被告人有阅卷权，这是天经地义的！ 这其中的法理逻辑是这样的：阅卷权是辩护律师最基本的权利，而辩护律师所有的权利，都来源于被告人的授权，那么，被告人当然有阅卷权。 被告人如果不能阅卷，如果不知道公诉机关用什么证据来指控他，他怎么为自己辩护呢？毕竟，被告人才是最了解案情的人，可以针对这些证据提出质证意见。辩护律师再了解案情，都不如被告人作为案件的亲历者更了解案情。 但是，在司法实践中，被告人的阅卷权这个根本不需要讨论的问题，竟然长期以来成为争议性话题。很多律师不愿、不敢把案卷给被告人查阅。 之所以这个天经地义的问题存在争议，关键就在于，《刑事诉讼法》并没有明确规定被告人的阅卷权，只规定了辩护人的阅卷权。但《刑事诉讼法》规定了可以向被告人“核实证据”。 《刑事诉讼法》第39条：“自案件审查起诉之日起，（辩护律师）可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。” 核实证据，当然就得让被告人用眼睛看。否则怎么核实证据？难道用耳朵听？文字可以念给他听，图片和表格怎么念？ 终于，最高人民法院一锤定音！“为了使被告人在举证质证中掌握足够信息，应该允许其拥有卷宗复印件。”“被告人可以拥有纸笔桌椅以及合适的卷宗复印件，就是其参与庭审的基本权利。” 所有律师都知道，不能把案卷提供给被告人家属，这是为了防止发生串供、翻供等等。但不给被告人阅卷，则毫无道理。案件起诉到法院后，侦查和审查起诉已经结束，被告人通常被羁押在看守所，此时阅卷，根本不可能对侦查和起诉有任何妨碍。 在司法实践中，我采取的方式是这样的： 1，庭前申请被告人阅卷 案件起诉到法院后，我向法院提出书面申请，申请法院让被告人在庭前到法院阅卷，以便提高庭审效率，并明确书面说明被告人有阅卷权。 这是我向前辈、知名律师刘昌松学习来的。他在北京的一个案件中，申请被告人庭前到庭阅卷，获得了法院批准。 不过，我遇到的法官，并没有批准被告人到法院阅卷。但我至今还从来没有遇到过，有任何法官答复说被告人没有阅卷权。 2，去看守所向被告人核实证据 去看守所会见被告人时，我会带上全部案卷，向被告人核实证据。 刑事案件的案卷，通常非常多。有二三十卷很正常，甚至上百卷，我都得带上。为了维护被告人的合法权益，这点累根本不算什么。 只有一次，某看守所的管教，问我会见时怎么带着案卷？我说我这是向被告人核实证据，完全符合《刑事诉讼法》第39条的规定。 对于刑事案件几十卷，甚至上百卷的案卷而言，在看守所会见时核实证据，即使连续多日每天上午、下午都去会见，时间还是太少了。 之前在看守所会见时，我向被告人核实案卷，但并没有把案卷复印件交给被告人。 没想到最高人民法院更进一步，明确认为：被告人不仅可以阅卷，还可以拥有案卷的复印件。这样被告人就可以随时查阅，而不是仅在我会见的时间里向他核实了。 3，当庭申请被告人充分阅卷 司法实践中，往往就如最高人民法院文章中所说，公诉人举证的一组证据，包括了一大堆，被告人听了前面的，忘了后面的，无法充分质证。遇到这种情况，我作为辩护律师，就会当庭申请法院让被告人对上述证据当庭充分阅卷。 我代理的几个刑事案件，我当庭提出这一申请，法官都同意了。 有一个案子，法官许可我提出的被告人当庭阅卷，法官还提供纸笔给被告人做记录。庭审期间有一次，光这一次，被告人就当庭阅卷半个小时。我们大家都等着他。公诉人提出：被告人怎么看了这么久？ 我回应说：这组证据包括了大量数据、表格等，如果被告人不能充分阅读案卷的内容，他又如何行使辩护权呢？ 后来为了赶时间，法官安排被告人在中午休庭时间，在羁押室阅卷。法院还提供电脑，让被告人把取样视频全部看了一遍。 这个案子是一个罪名、两起事实、三个被告人，并不复杂，却足足开了14天庭。其实，如果法官之前同意我的申请，提前安排被告人到法院阅卷，根本不需要开这么久的庭。 总之，即使有了最高人民法院的明确表态，被告人和辩护律师的阅卷权、辩护权，还是需要靠抗争得来。 通过合法的方式，最大限度维护被告人的合法权益，这是刑事辩护律师的职责所在。 周筱赟律师 写于2023年11月30日晚
