我们以刚才小朋友所说的《无罪之罚》为案例，来说说美国搞法律这帮人是如何混淆视听的

我们以刚才小朋友所说的《无罪之罚》为案例，来说说美国搞法律这帮人是如何混淆视听的，先看原文第一个案例：

泰龙·汤姆林（Tyrone Tomlin）是纽约布鲁克林一名53岁的建筑工人。2014年11月下旬的某天下午，他在和朋友聊天间隙去街角的商店里买了一瓶苏打水。当他走出商店，两名便衣警察正在对他的朋友搜身。一名警官拿走了汤姆林的汽水问道：“你另一只手拿的是什么？”汤姆林回答：“这是我拿的吸管，我准备喝苏打水用的。”警方搜查了汤姆林，并以持有吸管为名而逮捕了他。警官解释说：“这是吸毒工具。”

汤姆林被带至法庭，检察官称如果他作认罪答辩，就会建议法庭只判处他30天监禁，

但汤姆林拒绝了。由于付不起法官设定的1500美元保释金，他被关进了因暴力犯罪而臭名昭著的莱克岛监狱。11月25日，离感恩节只有两天时，汤姆林再次出庭，这次控方虽然没有掌握毒品证据，但依旧试图与其达成辩诉交易，然而汤姆林继续坚称自己无罪。由于没钱保释，他又被送回了莱克岛监狱。

几天后，汤姆林在淋浴时被一群囚犯照着头和眼睛一顿拳打脚踢，导致他两周后再次出庭时眼睛还肿着。然而就在这次听证会上，检方出示了一份来自警察实验室的报告，顶部用粗体写着“未检出被控物质”，证实了汤姆林所持的确实只是一根普通吸管。其实这份报告早在11月25日那次开庭时就传真给了地区检察官，但当时没有任何人提起它，没过几天他就被打了。现在官方驳回了这个案子，汤姆林终于如释重负地说：“可以回家的感觉真好啊。”

六个月后，汤姆林的眼睛仍然歪斜着，视力也逐渐变得模糊了。他说：“我感觉得了

后遗症，我的眼睛和头部还会隐隐作痛。”现在莱克岛监狱的威胁已经过去了，他正在考虑这样一个事实：他被关起来打，损失了三周工资，也错过了与家人共度感恩节的机会，

而所有这些不幸都是因为他付不起保释金。他总结得很有哲理：“我受到了不公平的待

遇，我不是拿着银勺子的强尼·里奇-基德，但即便我很生气，也不得不接受现实。这事确实不对，但事实就是这样。”他无奈地耸耸肩：“换作是你，你能怎么

办呢？

---------------------------------

看完了没？作者只叙述了这么多，然后长篇大论的说轻罪不该罚的问题。

好，我们看看这个事件，这个事件记录于2015年纽时《保释陷阱》的文章，文章也是说的是轻罪问题，观点和作者一样，但是有如下几个情节：

此人在80年代末和90年代中期因汽车盗窃和贩毒而被判重罪入狱两次。

检察官其实企图做过控辩交易，被他拒绝了。

他有公设辩护人。

他也不全是因为付不起1500美元保释金的，纽时说的很清楚：“汤姆林说他不感兴趣。认罪只会增加他的记录，如果他再次被捕，将加重处罚”

纽时说的很清楚：“瑞克斯警卫中存在“根深蒂固的暴力文化”，囚犯之间的暴力也很普遍。”

我们根据以上可以推测出，由于此人之前犯过重罪，且重罪有贩毒，因此被警方严查。最后由于草草审案导致是一起错案。

错案当然是不对的，他可以申请赔偿，但是这里面最核心的一个问题是：他是如何受伤的？是监狱被打的。

从一般人的认知觉得：在这种情况下，应该对监狱进行严格管制，美国监狱的殴打犯人的问题臭名昭著，似乎……都不在乎。

明明是以上导致的问题，结论却变成了“轻罪不应该受处罚”，就是因为少了很多细节。

而且即便是“轻罪不应该受处罚”，那么监狱的暴力犯罪问题就应该忽视吗？

作者谈都不谈。

你看，我对于很多案件谨慎是有原因的，正如同前一个小朋友他相信了《无罪之罚》，实际上只要把细节稍微动一下，整个案件给人感觉就不一样了。