刚才那个《哈里斯让加州偷窃950美元不算犯罪？假的。可华人圈为什么爱传？》 文中举了一个盗窃园艺剪子的案例，文中说
“下级法官为布莱恩特的案子重审写了很多理由，其中给我印象最深的是，法官说:“这个人犯罪的时候是38岁，我们已经把他关了23年，花了纳税人51万8667美元，今年他已经超过60岁了，假设他再活20年的话，最后要花我州纳税人超过100万美元。”
法官发出灵魂之问:“他就是偷了把剪刀而已啊，还未遂，为什么路易斯安娜州的纳税人要为他支付100万美元?”
这个矛盾非常醒目，即便该型号的剪刀价值高达100美元，他每天都偷一把，偷上30年，也才100万美元。你要是把这笔钱直接发给他，他可以在这个最穷的州过得很舒坦，干活贡献社会，就算不干活也能消费提振经济。”
这只是理想中的情况，现实情况是：他可能不满足于盗窃剪子，而是希望盗窃更多，甚至对他人造成人身威胁。
其他窃贼可能看到这个案例，本来摄于司法而不敢盗窃的，从而进行盗窃。
而投资者因为看到如此多的盗窃行为，选择了不在这个区域投资。
这不是我幻想的，而是已经成为现实了。
我就说，大家现在可以理解我有时候真的不想谈论法学上的一些乱七八糟的概念，不想谈论的原因之一是：从理论上，他们那个理论怎么看，怎么高尚，怎么看，怎么伟大，怎么看，怎么正确。
现实是：压根不是那回事。
