10月26日，易中天通过个人微信公众号公开辟谣“患阿尔茨海默症”，并点出多个用AI图片配音、借名人关系链拼接细节的视频账号；当天晚间，相关被点名账号已无法检索到。

10月26日

易中天发文公开辟谣的时间

1个

被点名的典型视频号“山河闲话”

近2500次

“山河闲话”相关虚假视频被报道时的转发量

上千次

陈宝国相关同类视频被报道时的转发量

先还原这次辟谣发生了什么

谣言内容

视频用“张国立目睹发病”“按110报警”“医院宣判早期阿尔茨海默症”等细节拼出完整故事，制造真实感。

卷入人物

除易中天外，张国立、钱文忠也被硬塞进同一叙事链条，形成“熟人见证”式传播话术。

传播形态

常见组合是一张AI生成图片加语音播报，同一套文案换不同名人反复发布，不靠采访原声，只靠故事感吸引点击。

当晚结果

媒体报道显示，到10月26日晚，被点名的相关视频账号已搜不到，说明处理发生在传播扩散之后。

多方信息里，哪些点最值得注意

当事人

易中天

他在公众号里明确表示，网上很多标榜“易中天”的说法都不是他说的，并反问“谣言为什么总有人信”。

来源：个人微信公众号转引报道

媒体核实

封面新闻 / 网易

多家报道都指向同一事实：相关账号先传播、后被检索不到；其中“山河闲话”视频被报道时转发已接近2500次，说明下架前已有不小扩散。

来源：封面新闻、网易

公众反馈

评论区与网友反应

报道提到评论区里既有人追问“是真的吗”，也有人直接把视频内容当成病情信息转述，说明这类视频确实能突破“看着像假的”那一道门槛。

来源：媒体报道中的评论区观察

时间脉络

2026年10月26日晚

相关账号已难检索

多家媒体称，到26日晚，被易中天点名的相关视频账号已搜不到。

2026年10月26日

公众号发文辟谣

易中天通过个人微信公众号公开辟谣，否认患阿尔茨海默症。

2026年10月26日前数日

同类视频已批量流传

涉事页面截图显示，相关视频在辟谣前已发布约3天，并带有“含AI生成内容”提示。

2026年10月26日前

套模板扩散成型

除易中天外，徐帆、陈宝国、斯琴高娃、唐国强等也被套入相似“患病”脚本。

为什么总是传开后才处理

1

视频先满足“像新闻”再暴露破绽

这类内容会故意加入“谁亲眼看见”“谁报警”“医院怎么说”之类细节，再把张国立、钱文忠等公众熟面孔拼进故事，让用户在几秒内先接受叙事，再去怀疑来源。

对应现象：不是一句空喊“病了”，而是伪造完整过程。

2

AI提示存在，不等于内容可信

媒体转引的页面截图显示，相关视频带有“含AI生成内容”提示。这意味着平台对“形式是AI”可能有标识，但标识并不能自动证明“事实是真的”，也未阻止它先传播。

关键区别：技术标注解决的是生成方式，不是事实核验。

3

同模板批量复制，审核压力更偏后置

同一段故事被改头换面，换成易中天、徐帆、陈宝国、斯琴高娃等不同主体后重复投放。这种批量发布更像成熟流量套路，往往要等到传播、举报或媒体关注后，处理才显性出现。

可见结果：账号被下架时，部分视频已积累较高转发量。

这类“名人患病”AI视频的共性

对象固定

高认知度、年龄偏大、健康议题敏感的公众人物更容易被选中。

文案复制

故事骨架几乎不变，只替换主角名字和“见证人”角色。

情绪诱导

靠“突然发病”“医院宣判”“熟人目睹”制造紧张感，提高转发欲望。

普通用户怎么识别这类视频

1

先找原始发声者

遇到“某名人病了”这类内容，优先看当事人账号、工作室或权威媒体有没有同步信息。此次最直接的核验来源，就是易中天本人公众号辟谣。

如果只有二次配音视频，没有原始采访或正式声明，可信度要大幅下调。

2

警惕“熟人爆料”叙事

“张国立亲眼看见”“谁在现场报警”这类话术，常被用来给虚构内容加证人。细节越戏剧化，越要先怀疑它是不是在补真实感。

尤其当多个名人被硬塞进同一故事时，通常不是信源扎实，而是编排过度。

3

别把“AI提示”当真伪证明

页面写着“含AI生成内容”，只能说明它可能是AI制作，并不证明其中事实经过了核实。是否真实，仍要回到可追溯来源。

形式标签解决不了事实真假问题。

4

对中老年家人多做一步确认

这类内容最容易以“关心身体”为名进入家庭群。转发前做一次检索，能减少误信，也能降低家人对平台内容可信度的误判。

影响不只在名人名誉，也在普通人的信息判断成本。