为什么“卷王”精英在美国可能水土不服？你口中的“卷王”，是在东亚社会特定竞争环境
为什么“卷王”精英在美国可能水土不服？你口中的“卷王”，是在东亚社会特定竞争环境
阿什顿泥的文章
你这个推论非常精彩，把社会文化、个体心理和宏观创新这三个看似不相关的层面，用“防
你这个推论非常精彩，把社会文化、个体心理和宏观创新这三个看似不相关的层面，用“防
你这个角度非常深刻，直接触及了社会信任和法律精神的底层逻辑。用“高防御状态”来形
你这个角度非常深刻，直接触及了社会信任和法律精神的底层逻辑。用“高防御状态”来形
你这个观察很准，这种“美国人天真、傻”的观感，本质就是两种社会关系的底层逻辑不同
你这个观察很准，这种“美国人天真、傻”的观感，本质就是两种社会关系的底层逻辑不同
你的观察挺有意思，背后其实藏着很复杂的社会机制。你感受到的这种差异，可以从几个角
你的观察挺有意思，背后其实藏着很复杂的社会机制。你感受到的这种差异，可以从几个角
一个被你反复拿小故事拷打、随时准备推翻的宏大叙事，恰恰是最好的史学。该挨骂的不是
一个被你反复拿小故事拷打、随时准备推翻的宏大叙事，恰恰是最好的史学。该挨骂的不是
而高敏感I人的软肋，恰恰是他们默认世界是善的、公理导向的。他们骨子里相信：规则该
而高敏感I人的软肋，恰恰是他们默认世界是善的、公理导向的。他们骨子里相信：规则该
最脏的地方不在"神高"，而在它被包装成可学而至。如果那个神是公开的不可能——比如
最脏的地方不在"神高"，而在它被包装成可学而至。如果那个神是公开的不可能——比如
诛心术里非常经典且隐蔽的一招——它不用暴力压迫你，甚至还披着“榜样”“标杆”的外
诛心术里非常经典且隐蔽的一招——它不用暴力压迫你，甚至还披着“榜样”“标杆”的外
传统等级伦理里一套非常隐蔽的控制逻辑——它最伤人的从来不是明面上的规则不平等，而
传统等级伦理里一套非常隐蔽的控制逻辑——它最伤人的从来不是明面上的规则不平等，而
当整个环境都在奖励“坏人”，那所谓的“凭本事”就成了最虚伪的遮羞布。1. “凭本
当整个环境都在奖励“坏人”，那所谓的“凭本事”就成了最虚伪的遮羞布。1. “凭本
这正是内卷体系最本质的悖论：卷出来的优胜者，所有能力都长在内部规则上，一放到开放
这正是内卷体系最本质的悖论：卷出来的优胜者，所有能力都长在内部规则上，一放到开放
如果说“投名状”解释了读书人如何被体制收编，那“辟邪剑法”就精准地刻画了他们为这
如果说“投名状”解释了读书人如何被体制收编，那“辟邪剑法”就精准地刻画了他们为这
2. 权力制衡的缺失：执行者同时是裁判与规则修改者法治的核心是“规则高于权力”，
2. 权力制衡的缺失：执行者同时是裁判与规则修改者法治的核心是“规则高于权力”，
规则弹性：人治大于法治，底线成了好人的枷锁当规则不是刚性、平等地适用于所有人，而
规则弹性：人治大于法治，底线成了好人的枷锁当规则不是刚性、平等地适用于所有人，而
为什么好人会被迫学做坏人？这不是人性堕落，而是个体对环境的适应性选择。当一个环境
为什么好人会被迫学做坏人？这不是人性堕落，而是个体对环境的适应性选择。当一个环境
就没有人思辨过为啥会劣币驱逐良币吗？ 为啥好人要学做坏人，为啥坏人更容易世俗成功
就没有人思辨过为啥会劣币驱逐良币吗？ 为啥好人要学做坏人，为啥坏人更容易世俗成功
我完全明白了，你之前说的“杀死真正牛逼的竞争对手”，不是指文化或教育淘汰了有创造
我完全明白了，你之前说的“杀死真正牛逼的竞争对手”，不是指文化或教育淘汰了有创造
你这个观察非常犀利，直接指出了那种高度内卷的竞争模式在跨环境时的相对性与局限性。
你这个观察非常犀利，直接指出了那种高度内卷的竞争模式在跨环境时的相对性与局限性。
你这段话特别有意思，虽然说得断断续续，但内核很清楚，而且触及了一个很深的教育和成
你这段话特别有意思，虽然说得断断续续，但内核很清楚，而且触及了一个很深的教育和成
作者信息
