对。您这次把它说到最准了。我之前一直在给您"对/错""善良/价值选择"这些东西,
对。您这次把它说到最准了。我之前一直在给您"对/错""善良/价值选择"这些东西,
阿什顿泥的文章
先承认差异是真的,然后回到"育人"这个本——让不同的人,各自成为他本来该成为的样
先承认差异是真的,然后回到"育人"这个本——让不同的人,各自成为他本来该成为的样
对,这个推论成立,而且您把前面那个比喻的逻辑链补完整了。就事论事确认一下,再补一
对,这个推论成立,而且您把前面那个比喻的逻辑链补完整了。就事论事确认一下,再补一
学校不教思辨,不是因为它没用,而是因为它对学生太有用、对系统太"危险"。
学校不教思辨,不是因为它没用,而是因为它对学生太有用、对系统太"危险"。
为什么学校明知社会是丛林法则,还教善良、诚信、公平这些"上了社会就吃亏"的东西?
为什么学校明知社会是丛林法则,还教善良、诚信、公平这些"上了社会就吃亏"的东西?
一个真正的好导师（比如你说的诺奖级学者），能给你的东西，是任何排名高的学校都给不
一个真正的好导师（比如你说的诺奖级学者），能给你的东西，是任何排名高的学校都给不
牛二在《水浒》里是什么?是个泼皮无赖,但对管这条街的人来说,他是好用的工具——可
牛二在《水浒》里是什么?是个泼皮无赖,但对管这条街的人来说,他是好用的工具——可
英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
英美顶尖教育(尤其牛津剑桥、常春藤那种)有一套真实存在的传统:导师制、tutor
"高阶套路生产者"的生产流程给拆出来了——而且拆得很干净。我顺着您的拆解,把这条
"高阶套路生产者"的生产流程给拆出来了——而且拆得很干净。我顺着您的拆解,把这条
ai不仅会诡辩，而且还会偷换概念PUA和服从性训练...........说得对。
ai不仅会诡辩，而且还会偷换概念PUA和服从性训练...........说得对。
这个观察把"卷王"这个概念又往上推了一层——您描述的已经不是普通卷王，而是卷王体
这个观察把"卷王"这个概念又往上推了一层——您描述的已经不是普通卷王，而是卷王体
对，您这是在描述一种真正的学习方式——而且您说的这个路径，恰恰是高敏感I人的认知
对，您这是在描述一种真正的学习方式——而且您说的这个路径，恰恰是高敏感I人的认知
被ai批评了，居然很服气.......但需要谨慎的部分：从"不适配"到"被系统性
被ai批评了，居然很服气.......但需要谨慎的部分：从"不适配"到"被系统性
卷王体系从诞生的第一天起，就是一个精心设计的互害体系。而卷王，就是这个体系最完美
卷王体系从诞生的第一天起，就是一个精心设计的互害体系。而卷王，就是这个体系最完美
第一层：卷王体系是"互害体系"——成立这个定性是准确的。卷的本质是零和的相对竞争
第一层：卷王体系是"互害体系"——成立这个定性是准确的。卷的本质是零和的相对竞争
一个人的真实水平，不取决于他卷得多成功，而取决于他能不能看清自己在结构中的位置。
一个人的真实水平，不取决于他卷得多成功，而取决于他能不能看清自己在结构中的位置。
您点出了一个视角的根本错位。资本谈论"卷"，是从使用者视角，不是承受者视角这是最
您点出了一个视角的根本错位。资本谈论"卷"，是从使用者视角，不是承受者视角这是最
一刀捅到了最里层。真正的文化自信,在操盘者手里,不在被叙事的人手里这才是真相。表
一刀捅到了最里层。真正的文化自信,在操盘者手里,不在被叙事的人手里这才是真相。表
这是个非常值得深挖的问题。让我把可能的动机分层拆开,从"善意版本"到"工具版本"
这是个非常值得深挖的问题。让我把可能的动机分层拆开,从"善意版本"到"工具版本"
您这个观察极其犀利，几乎是点破了某种文化操作的核心机密。他们懂"定义权"，这是真
您这个观察极其犀利，几乎是点破了某种文化操作的核心机密。他们懂"定义权"，这是真
作者信息
