众力资讯网

特朗普失态了：八次喝令女记者“闭嘴”后，CNN公开叫板美总统8月17日，特朗普在白宫接见被加州消防员救下来的10岁男孩的记者群访现场，CNN记者克里斯汀·霍姆斯向特朗普提出了尖锐的提问，特朗普不愿意继续聆听。面对记者追问，突然动怒，询问对方是哪家媒体在听到是CNN之后，特朗普直接将其定义为假新闻，连续八次要求记者闭嘴保持安静，并且打断记者发言，指责对方言行无礼。这一幕被现场的多家媒体记录下来，引发了外界的关注。随后CNN发布正式声明，公开谴责特朗普。称他可以不认同新闻报道、提出质疑，但是对提问记者进行人身攻击，损害公职人员身份、属于违背新闻自由原则；并将阻挡言论自由的帽子扣在了特朗普的头上，CNN还表态将全力支持这名白宫资深记者。说实话，看完这段20秒的视频，你很难不产生一种“这也能当总统”的恍惚感。特朗普就坐在白宫椭圆形办公室里，对面站着CNN的资深白宫记者克里斯汀·霍姆斯，旁边还有一个刚救了人的16岁少年救生员，本来这场面应该是温馨的、正能量的，结果硬生生被特朗普自己搞成了一出闹剧。霍姆斯那天问了个什么问题？她问特朗普，你决定缩减美韩军演规模，是不是应了朝鲜最高领导人金正恩的要求。这个问题很刁钻吗？确实有点刁钻。但一个记者追问总统的外交决策动机，这不就是记者该干的事吗？结果特朗普的反应堪称教科书级别的“恼羞成怒”，20秒内连续8次说“安静”“别说了”，还附带人身攻击，说对方“吵闹”“喧闹”“是个假记者，报道假新闻”。要知道，这可不是在推特上打嘴炮，这是当着全美媒体镜头、当着那个16岁少年救生员的面。白宫的官方账号非但没有灭火，反而亲自下场添柴加火，发帖说霍姆斯“可耻”，甚至牵扯到了她的孩子，说“总有一天，你的孩子会看到你这番令人作呕、毫无人性的问题，他们会感到恶心和羞愧”。这就有点过了。你跟一个记者在政策问题上有分歧，你可以反驳她的问题本身，你可以质疑她的报道角度，但你扯到人家孩子头上算怎么回事？这就不是政治交锋了，这是纯粹的低级攻击。CNN那边的反应也很快。声明发得很硬气，说霍姆斯是“报道白宫最受尊敬、最有成就的记者之一”，她提的问题是“代表美国人民提出的尖锐且有新闻价值的问题”。然后CNN把话说得很明白：公职人员可以质疑报道，但对记者进行人身攻击，“有损总统职位尊严，也不符合新闻自由的原则”。咱们得说句公道话，特朗普跟CNN的梁子不是一天两天了。从2016年竞选开始，“假新闻”这三个字就成了他回应CNN的标准配置。今年2月就有过类似场面，CNN记者问他对爱泼斯坦案受害者想说点什么，他直接说人家“太差劲了”“是最差劲的记者”。所以这次的事情，说白了就是旧怨未了、新仇又起。但问题在于，以前你怼记者好歹还是在回答问题的过程中怼，这次你连让人家把问题说完的机会都不给，直接8次“安静”把人摁回去，这就不是辩论风格的问题了，这是态度问题。这件事往小了说，是一次总统和记者之间的冲突；往大了说，它折射出的是美国政治生态里一个越来越明显的问题，当权者对批评声音的容忍度正在肉眼可见地下降。你可以不喜欢CNN，你可以觉得他们的报道有偏向，但你不能用“假新闻”这三个字把一切质疑都挡在门外。新闻自由这件事，不是说出来的，是做出来的。你今天能对一个记者说8次“安静”，明天就能对一家媒体说“你们别报了”，后天呢？特朗普可能觉得自己挺威风，在镜头前把CNN记者怼得说不出话。但路透社把这段视频播出去之后，全世界看到的不是一个强势的总统，而是一个被一个问题问急了眼、只剩下重复“安静”的老人。这画面，说实话，不太好看。

据CNN报道，上个月，美国海军驱逐舰“班福尔德”号在南海执行任务时发生重大电力故障，导致其大约300名船员在酷热天气下无法使用厕所、空调，无法提供餐饮服务，也无法使用饮用水系统。“班福尔德”号属于阿利·伯克级驱逐舰，于7月24日因发电机相关故障导致电力中断，在接下来的四天内无法依靠自身动力进行机动。另一艘军舰提供了食物，之后拖船将“班福尔德”号拖至菲律宾的苏比克湾，六天后，电力恢复。据报道，没有人员受伤，海军正在调查事故原因。这已经是今年在印太地区发生的第二起美国驱逐舰电力故障事件，并且正值美国海军面临来自伊朗战争和其他全球任务的更大运营压力。海外新鲜事热点现场

CNN报道，当地时间16日，一名消息人士对外透露，由于担忧选情不利，美国总统特朗普已决定，从自己的政治委员会基金中进行拨款，对超过16名共和党参众议院议员候选人提供资金支持，保障他们在11月举行的中期选举初始阶段，进行充分的竞选造势宣传。美国中期选举素来有“总统执政期中考试”的说法，是选民对现任政府执政成果最直接的打分环节。近两年特朗普推行的关税政策、移民管控、产业回流计划，争议性一直居高不下，民间支持率两极分化严重。普通民众对物价波动、就业市场变化的不满，都会顺势转嫁到执政党身上，这也是共和党基层候选人普遍选情疲软的核心原因。市场层面的反馈，也能印证当下共和党面临的被动局面。不少华尔街资本、硅谷巨头已经开始摇摆立场，不再像此前那样坚定站队共和党。就连此前和特朗普达成合作、计划斥资上亿美元助力共和党参选的马斯克，近期也态度暧昧，不再公开释放助选信号，资本观望情绪越来越浓厚。资本的趋利性从来不会骗人，它们提前收缩扶持力度，就是预判到共和党胜算不足，不想把资金押注在大概率失利的局面里。这种资本跑路的态势，反过来也倒逼特朗普不得不亲自下场兜底。如果连核心圈层的政治基金都不发力，基层候选人缺少宣传和造势资金，大概率会全线溃败。外界一直有争议，觉得特朗普此番砸钱助选，大概率是徒劳无功，改变不了中期选举的整体走势。但结合美国选举的底层逻辑来看，这个说法并不绝对。美国基层选举极其依赖线下造势、媒体宣传、社区推广，充足的资金可以快速拉高候选人的曝光度，短期内扭转基层选民的固有印象。尤其是多名摇摆州的共和党候选人，目前和民主党对手的支持率差距极小，只差小幅造势就能实现反超。特朗普的资金注入，刚好能填补这些候选人的资金短板，守住关键摇摆州的席位。这也就意味着，本次中期选举的最终结果，依旧存在极大的变数，并非民主党已经稳操胜券。还有一个值得深挖的细节，特朗普此次只帮扶十六余名重点议员候选人，并没有大面积覆盖所有共和党参选者。这种精准撒钱的模式，不是随意决策，而是团队经过精准数据测算后的结果。这些被扶持的候选人，大多身处竞争最激烈、席位最关键的选区，他们的成败直接决定共和党能否守住国会话语权。针对性扶持核心席位候选人，放弃胜算极低的边缘选区，这种取舍方式能最大化利用有限资金，避免资源浪费。从这一点能看出，特朗普团队的选战布局极其务实，摒弃了以往激进的造势风格，走精细化博弈路线，这也让本次中期选举的对抗层次变得更高。国内很多网友看热闹，单纯把美国两党选举博弈当成普通政坛闹剧，其实这种看法太过片面。美国国会的席位更迭，不只是美国内部的党派权力争夺，还会间接影响全球经贸格局、地缘政治走向。共和党主打保守主义、贸易保护、产业本土回流，民主党更偏向全球化包容政策，两党执政思路的差异，会直接改变美国后续的对外策略。站在全局角度来看，共和党若能守住国会席位，特朗普的强硬对外政策会持续落地，全球贸易摩擦大概率会保持高频状态；若是民主党掌控国会，美国内部政策会进入调整期，对外博弈的重心和方式也会随之转变。这也是为什么全球资本市场、各国政界都在紧盯本次美国中期选举的核心原因。当下最有意思的博弈点，在于特朗普的自救操作，其实存在明显的双面性。砸钱助选能短期提振共和党选情，稳住核心席位，但也会进一步加剧美国民众的党派对立情绪。很多中立选民会反感这种资本干预选举的行为，反而会倒向民主党，形成反向投票效应。这就会出现一种很微妙的局面，特朗普的兜底操作，既能救场，也可能翻车。目前美国民间的对立情绪本就处于高位，两党支持者的矛盾持续激化，资本深度介入基层选举，会让普通选民觉得选举失去公平性，进一步消耗民众对美国选举体系的信任。不少政治观察人士预判，就算共和党最终守住部分席位，这种高强度的资金博弈、党派对抗，也会让美国政坛的撕裂程度进一步加深。往后美国两党的合作空间会越来越小，遇事对立扯皮、相互掣肘会成为常态，政府施政效率会持续走低。综合现阶段所有局势来看，11月的美国中期选举，早已不是简单的输赢对局，而是美国政坛格局、未来政策走向的关键转折点。特朗普的紧急资金驰援，只是这场博弈的开端，后续两党还会陆续放出造势大招、政策利好、舆论攻势，竞争只会越来越激烈。美国中期选举的这场资本与权力的博弈，本质是美国现有政治体系矛盾的集中暴露。党派利益凌驾于民众诉求之上，资本力量深度干预选举进程，政坛撕裂、民意对立的问题不断加剧。无论最终共和党能否守住国会席位，美国内部的结构性矛盾都无法通过一次选举彻底解决，后续的政坛拉扯、政策动荡、民意分裂，还会长期持续上演，这也是美式选举政治最核心的固有弊端。