众力资讯网

“浙大教授”郑强，再次抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！今年一线制造业的PMI在8月冲到55.6，订单在涨，可制造业就业人数只涨了0.04%。这个剪刀差意味着什么？意味着工厂根本不缺活干，缺的是＂人＂这个环节。宇树、优必选、智元这几家人形机器人厂商的订单已经排到明年二季度，郑州、合肥的邮政分拣中心开始批量部署机械臂，速度是熟练工的三倍。再看白领这一头。华尔街日报8月的一份追踪显示，斯坦福团队分析ADP数据后发现，22到25岁的软件开发者就业人数比2022年峰值跌了将近20%，而35到49岁的老手反倒涨了9%。翻译成大白话：初级岗位不是被优化了，是被AI整个吞掉了。老师傅带徒弟那条代际传承的路，被生生斩断。最惨的是应届生。2026年全国高校毕业生规模冲到1270万，历史新高。计算机、金融、传媒这些前几年最热门的专业，如今毕业生投简历投到怀疑人生。AI教父辛顿今年3月放了一句狠话——全球应届生失业率将首次突破5.6%，三十年未见。这不是危言耸听，这是一代人的入场券正在被系统性地作废。有些行业垮得更彻底。新媒体、短视频、平面设计这些创意行当，AI一键出文案、一键出图、一键剪辑，小工作室直接把整个团队打包裁掉，只留一个人对着屏幕点鼠标。某头部MCN机构今年年中的内部通报，一次性砍掉三十多个内容岗位。金融业更狠，某大行的信贷审核团队从八十多人压缩到不到二十人。这里有个特别讽刺的现象。企业一边利索地裁员，一边在发布会上高谈阔论＂科技向善＂＂以人为本＂。麦肯锡全球总裁今年7月对彭博社说得挺直白——麦肯锡自己已经用AI优化后台团队，现在每位咨询师平均配三个AI助手，年轻员工中间流传一句黑色玩笑：你的AI助手要是没通宵运转，那就是你失职。连咨询业鼻祖都这么干，别的公司还守什么底线？问题来了，AI不是也创造新岗位吗？确实创造了。AI工程师年薪同比涨20%到30%，头部人才起薪能冲到七位数美元。但这批岗位有极强的＂阶级属性＂——大多窝在北上广深杭的高新园区里，招聘门槛卡在顶尖高校顶尖专业。一个45岁的流水线组长、一个40岁的银行柜员，能一夜之间转身去写Python、调大模型吗？答案摆在那儿。新岗和旧岗根本对不上号，这就是所谓的结构性失业。旧的技能贬值速度以季度计，新的技能门槛以博士起步。中间这块巨大的空档，靠什么填？靠灵活就业？外卖骑手、网约车司机、直播带货，这些看似容纳能力强的行业，早就被算法算得明明白白。美团的调度模型下一步就是无人配送车，滴滴的自动驾驶路测已经跑了两年多。再换一个视角看资本这一侧的算盘。省下来的人力成本，大头进了股东和高管口袋，普通员工的薪水在竞争压力下不涨反降。这就绕出一个死循环——技术效率越高，收入分配越集中；收入分配越集中，社会消费越萎缩；消费一旦萎缩，内需就撑不起大盘。所谓的＂技术性通缩＂，说的就是这个逻辑。政策层面不是没动作。今年5月12日，世界数字教育大会在杭州发布《人工智能教育杭州倡议》，喊出＂智能向善＂＂以人为本＂。7月17到20日，世界人工智能大会在上海开，主题叫＂智能伙伴，共创未来＂。这些倡议方向没错，可技术迭代按周算，政策落地按年算，中间的时间差普通打工人真扛不起。麦肯锡早前预警过，到2030年中国将有上亿人需要转换职业赛道。上亿是什么概念？相当于把整个日本的全部劳动力重新洗牌一遍。这么大规模的迁徙，现在的失业保险、再就业培训、社保托底，坦白讲还差得远。地方上还有一批干部，为了完成＂黑灯工厂＂＂数字化转型＂的政绩指标，闷头砸钱上机器，从来不算被换下来的那批人往哪儿走。海峡对岸也没好到哪去。台湾地区的电子代工大厂今年上半年密集上马机器人产线，台积电、鸿海旗下工厂裁员的传闻断断续续没停过。岛内相关机构除了喊几句＂产业升级＂的口号，拿不出像样的应对方案。台当局忙着搞政治操作、忙着对外事务上的花架子，普通民众的饭碗根本不是他们的重点。两岸普通劳动者，其实是站在同一条战壕里的。

请教郑强教授，人工智能越来越发达，大多数工作都让机器人代替了，还需要那么多劳动力吗？以后大学生毕业，如何就业？

“浙大教授”郑强，曾再次抛出惊人言论！他曾说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”很多人刚听完这段话，第一反应都会以为郑“浙大教授”郑强，曾再次抛出惊人言论！他曾说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”很多人刚听完这段话，第一反应都会以为郑强是在反对新技术发展。可静下心细细品读就能发现，他并不是否定人工智能本身的价值，而是点破了行业里大家不太愿意直面的现实。我们国家有八亿多劳动力，AI取代现有岗位的速度，远远快于新岗位诞生的速度，这段空档期带来的民生压力，没有现成简单的办法去化解。前几年网上到处都在说AI会创造更多新工作，不少科技博主反复讲，AI只是重新拆分工作任务，不会大规模裁掉现有的职业。但真实职场里的情况，完全不是这么回事。不少企业开始用AI系统筛选简历、开展初面，HR很多基础工作直接被分担，工作量砍掉大半。基础文案、初级代码、财务核算这类入门岗位，招聘需求缩水不少，那些有一到三年工作经验的普通上班族，突然发现自己练了好几年的本事，AI短短几秒就能完成。这里还有一个很现实的矛盾，咱们国内劳动力的构成，和欧美国家差别很大。国内有2.8亿灵活就业人员，还有数以亿计在制造业、服务业打拼的普通人。他们没有很高的学历，也不懂前沿的数字技术，靠着日复一日重复劳动，才能守住一份养家糊口的工作。如今AI和自动化快速普及，最先受冲击的就是这类基础岗位。而AI催生出来的新岗位，像是大模型训练师、提示工程师，普遍对学历和综合能力要求很高，这些岗位根本接纳不了被替代下来的普通打工人。年轻人的就业市场，同样出现了明显断层。大批高校毕业生涌入市场，AI压缩了大量入门岗位，应届生求职的竞争压力越来越大。放在以前，毕业生可以从基础岗位做起，慢慢积累经验，一步步往上走。现在企业能用AI处理基础工作，更愿意直接招有多年经验的熟手，年轻人连入行的机会都变少，向上发展的通道被卡住。郑强这番话，并不是呼吁大家抵制AI。他其实是在提醒所有人，发展人工智能，不能只盯着技术多先进、企业效率有多高，还要顾及亿万普通人赖以生存的饭碗。技术进步带来的红利，不该只被少数科技企业和资本拿走，却让普通劳动者独自承担失业的代价。如果人工智能发展到最后，变成少数人依靠机器抢走大多数普通人的工作，整个社会的收入分配和就业结构都会产生巨大裂痕，这是需要所有人保持警惕的。声明:内容取材于网络

“浙大教授”郑强，曾再次抛出惊人言论！他曾说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！这不是郑强教授第一次敲响警钟，早在2024年接受《中国青年报》采访时，他便痛陈："不能因为我们提了智能，而伤害了人的智能，不能因为谈智造，而丢了人的体能。如果是这样，人类社会的发展方向就会出问题，"两年过去，他的警告非但没有过时，反而被现实一步步验证。‌据国家统计局数据，中国16至59岁劳动力人口约8.8亿，其中低技能劳动力占比高达40%，这些人扎根在制造业流水线、物流分拣线、客服电话旁，用双手撑起了无数家庭的生计。然而，人工智能的铁蹄正以前所未有的速度碾压而来——世界经济论坛《2025年未来就业报告》预测，到2030年全球将有9200万个岗位被AI替代。花旗研报更是指出，未来几年国内将有超7000万个岗位面临直接冲击，1.5亿人就业受到影响，流水线、收银台、数据录入室……这些不起眼的岗位，正在被一台台冰冷的机器无情吞噬。‌但郑强教授的担忧，绝不仅仅停留在"失业"二字，机器让经济空前繁荣，却把财富从劳动者手中明晃晃地抢走，塞进了资本家的口袋，这才是郑强教授真正恐惧的。不是没有工作，而是财富分配的天平彻底倾覆，赢者通吃，富者愈富，穷者愈穷，数亿人失去收入来源，背负债务与压力，社会的根基还能稳如磐石吗？‌郑强教授自己也给出了方向："与其担心被AI取代，不如想着怎么让AI给你打工，"杭州"外卖骑手转型计划"中，45岁的老李参加无人机配送培训，如今坐在空调房操控10台无人机，工资翻了1.5倍。上海"数字赋能再就业工程"教下岗纺织工操作3D服装打印设备，转型后人均月入过万，AI岗位在新经济岗位中的占比，从2025年同期的2.29%跃升至26.23%，AI科学家月薪高达13.7万元。世界经济论坛同样预测，未来五年AI虽淘汰9200万岗位，却将新增1.7亿个工作机会，当前我国AI人才缺口超过500万，供求比例达1∶10。从"内容策展人"到"战略财务顾问"，从"服务体验架构师"到"数字分身运营者"，新职业层出不穷，等待的是敢于拥抱变化的人。郑强教授说得好："真正的危机不在于机器取代人，而在于不会驾驭机器的人将被时代抛弃，"人工智能是一把双刃剑——用好了，它是劳动者的翅膀，用歪了，它便是社会的断裂带。科技的洪流不可阻挡，但航向必须由人来把舵，这趟AI列车已经发动，你是选择跳上车，还是被远远甩在身后，答案，在每个人自己手中。

郑强教授，再次发出“王炸”言论，语出惊人！他说：现在大家都一窝蜂去搞人工智能，但我们是人口大国，人工智能要是把劳动力给废了，那可能会带来巨大的社会混乱。他不是反对科技，而是给全民AI的狂欢泼了一盆冷水。中国有近八亿劳动年龄人口，这么大一个盘子，靠一双手吃饭的人才是沉默的大多数。他们的饭碗，经不起太猛的折腾。有人可能纳闷，欧美不也在拼命搞AI吗，怎么就他们行、我们不行？欧美是人少、工资贵，机器进厂补的是缺口，是招不到人的活儿让机器干。中国不一样，十四亿人口、九亿劳动力，流水线上的工人、分拣快递的、超市收银的、送外卖的骑手，一层一层地铺开。这些岗位，正被“熄灯工厂”、无人仓、自助收银机一寸一寸地啃掉。富士康昆山工厂推进自动化以后，员工从最高峰的十一万一路降到五万，流水线岗位消失的速度，比大多数人想象的快得多。花旗银行有份报告估算，中国大约百分之九点六的岗位、差不多七千万个，面临被AI高度替代的风险；二十多岁的年轻人里，这个比例还要更高，到了百分之十三点六。可你要记住，被替代的从来不是一个冷冰冰的数字。那是干了半辈子的钳工，是熬大夜的洗碗工，是做了五年的电话客服。一份工作背后，撑着的是一整个家。四十多岁、就一门手艺的中年人，一旦丢了活儿，再找工作难上加难。你让他转头去学AI协作、去做设备运维，这就好比让扛了二十年水泥的人，明天坐下来写代码，不是不想学，是这个弯真的太急了。那AI不是也创造新岗位吗？话是没错，可这些新饭碗，普通劳动者接不住。人社部的数据说，我国AI人才缺口超过五百万。听着是机会遍地，问题是这些岗位门槛太高了，算法工程师、AI训练师、数据分析师，基本都是高学历、有技术底子的年轻人的天下。这边老岗位在往下掉，那边新岗位够不着，中间空出来一大截断层，谁来填？没人接这个茬，那些被换下来的人就悬在半空。而且消失的不只是岗位，还有消费能力。一个人失业，意味着一个家立马开始收紧开支。当一大批劳动力同时断了收入，市场跟着萎缩，那机器拼命生产出来的东西，最后卖给谁去？这就不是一笔简单的经济账了，这是一笔社会账。也有人不服气，说只要机器创造的财富足够多，养得起老百姓，AI发展快点又有什么不好？这话听着在理，可关键的坎就卡在这儿，机器挣的钱，真能分到普通人手里吗？资本脑子里算的是投入产出比，是利润能翻几番。可社会要算的，是千家万户的日子过得稳不稳、安不安。郑强教授2024年接受中国青年报采访时说过一句话，特别到位：不能因为我们提了智能，就伤害了人的智能；不能因为谈智造，就丢了人的体能。说白了，技术就是个工具，它对社会是好是坏，全看你怎么用、配套的政策跟不跟得上。那AI到底该往哪儿使劲？郑强给它画的边界，直白得很。人干不了的活儿，深空、深海、高危岗位、排雷、火场救援，这些拿命换的地方，就该交给AI，让它冲在前头。人能干得了的活儿，就别让机器人跟底层劳动者抢饭吃。凡是人能做的劳动，就尽量留给人来做。这不是给科技踩刹车，而是提醒那些跑偏了的科技公司：路别走歪了。其实真实情况，比“机器取代人”这五个字要复杂。上海科技大学的报告就指出，AI的核心影响是重组工作里的任务，而不是把整个职业一股脑淘汰掉。可“职业不消失”不等于“人不失业”，岗位的结构在变，人能不能跟着一起变，这才是真正的考验。工信部副部长也讲得很清楚，推进AI应用的过程里，一些重复性岗位确实可能被替代，但同时也会催生新的岗位。所以真正的关键，落在了“节奏”两个字上。技术这匹马跑得飞快，社会的缓冲带铺得够不够长、够不够软，才决定了摔下来的人疼不疼。说到底，衡量科技有没有温度，不看机器有多聪明，而看那个被机器换下来的人，端不端得起下一碗饭。郑强教授这番话，难听，但正是时候。技术狂奔的当口，总得有人喊上一嗓子：慢一点，看看脚下。我们当然要发展AI，这是必答题，不是选择题。可发展的方式大有讲究，是让AI给人类当拐杖，还是让它成了普通人的掘墓人？效率很重要，但民生是那条不能踩的底线。真希望那些沉迷于“替代逻辑”的科技公司能想明白：技术进步的意义，从来不是替掉人力、挤走普通人的活路，而是帮人类去干那些做不到、做不好的事。技术可以是冷的，但社会，必须有温度。

郑强教授一针捅破窗户纸："现在大家都去搞人工智能，但我国是人口大国，人工智能要是把劳动力给废了，可能会带来巨大的社会混乱。"​这话刺耳，却是大实话。​满屏都在吹AI多神，明天就能全自动，人类躺着享福。可没人问一句——那7亿多靠体力吃饭的人，去哪儿？​工厂流水线、快递分拣、餐馆端盘、写字楼文员……这些岗位，正在被机械臂和算法一寸寸啃掉。​真相是：AI不是来"解放"人的，是先来"替换"人的。​郑强说得很直白：AI该去排雷、下矿井、进火场，不是来跟普通人抢饭碗的。咱们得把账算细了。7亿多劳动者，不是冰冷的数字，是一个个要养家糊口、要供孩子上学、要还房贷的活生生的人。你让一个在流水线上站了十年的工人，明天去写代码、调模型？这不叫转型，这叫耍流氓。培训几个月就能上岗？那都是漂亮话，真这么简单，程序员这行早就不值钱了。更扎心的是什么？是AI替换岗位的路径，专挑那些最不需要"试错成本"的下手。自动驾驶先搞定的是高速上的卡车司机，不是市中心复杂路况的私家车。写稿机器人先批量产出的是财经快讯、体育战报，不是深度评论。为什么？因为底层逻辑就一条——从最容易标准化的环节开始吃，吃得干干净净，连骨头渣子都不吐。有人会说，历史上每一次技术革命都消灭旧岗位、创造新岗位，这次也一样。这话听着有理，但经不起细琢磨。蒸汽机淘汰了纺纱工，可也催生了大量的工厂岗位，那时候的人从田间走进厂房，技能平移的门槛没那么高。现在呢？AI淘汰掉一个文员，创造出来的那个"提示词工程师"岗位，跟被淘汰的人有什么关系？中间隔着十万八千里，隔着一道叫"知识壁垒"的天堑。咱们得承认一个残酷的现实：这次技术革命的"创造性毁灭"，创造的那部分，跟毁灭的那部分，压根儿不在同一个劳动力池子里捞鱼。被AI抢走饭碗的人，很难游到新岗位的那片水域里去，不是不想，是游不过去。郑强教授这层窗户纸捅得好，好在哪儿？好在他说破了那些"AI万能论"信徒不愿意面对的社会成本问题。技术可以迭代，算法可以优化，但人的尊严、家庭的稳定、社会的安宁，这些玩意儿一旦碎了，可没法像重启服务器那样一键恢复。我倒不是反对发展AI，谁反对谁脑子有坑。我是说，咱们在狂飙突进的时候，能不能踩一脚刹车想一想，制度设计跟不跟得上技术狂奔的速度？对那几亿可能被替代的劳动者，有没有一套实实在在的缓冲方案，而不是画一张"大家都去学编程"的大饼？把AI往排雷、下矿井、进火场这些地方赶，把那些"3D"岗位——脏的、危险的、枯燥的——交给机器，让人去做更有温度、更有创造性的事儿。这才是技术本该有的样子，而不是让机器学会了写诗画画，人却还在那儿搬砖扛包。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

郑强教授，再次发出“王炸”言论，语出惊人！他说：“现在大家都去搞人工智能，但是我们是人口大国，人工智能要是把劳动力给废了，那可能会带来巨大的社会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！老郑这话听着刺耳，却是把一块遮羞布硬生生扯了下来。现在全社会都在喊人工智能，好像谁不跟上这股风就要被淘汰。可咱们得掂量掂量自己的家底，中国14亿人，每年上千万大学生毕业，要是机器把活都干了，人干什么去？别拿“机器取代旧岗位、催生新岗位”那套经济学老话来搪塞人。过去纺纱机取代纺织工，确实拉长了产业链，创造了更多饭碗。但那会儿是体力劳动向体力劳动的平移，一个纺纱工学几天新机器就能上手。现在AI动的是脑力，是可编码的认知劳动，一个程序员被AI取代了代码工作，让他去干“人机协同调度员”，这跨度比登天还难。现实的残酷数据摆在这儿。上海科技大学刚发布的《AI时代的中国劳动力市场》报告，查了全国65200条岗位任务，结论很直接——26.6%的岗位处于被AI高替代的低互补区间。Java工程师不怕，因为架构设计、线上故障处置这些活AI干不了。可做标准话术的客服呢？写基础代码的入门级程序员呢？他们正被大模型生生吞掉。最要命的是，这轮AI替代专挑职场新人下手。2024年以来，22到25岁的软件开发者就业人数直接掉了两成多。AI把年轻人挤进职场的通道给堵了，连“搬砖”练手的机会都不给。一个刚毕业的大学生，没了初级岗位的历练，拿什么去积累经验、成长为中坚力量？郑强教授怕的不是技术本身，他怕的是技术跑得太快，社会的保障网和人的心理承受力根本跟不上。失业不只是少了张工资卡，它连着一个人的尊严、家庭的和睦、社会的稳定。当大规模结构性失业袭来，技能错配的阵痛拉长，“有活没人干、有人没活干”就成了社会动荡的引信。有人会说，学啊，终身学习啊。可大龄劳动者掌握新技术的平均时间是年轻人的1.8倍，企业给50岁以上员工的培训投入只有青年员工的三分之一。不是不想学，是没时间、没机会、没渠道。把再就业的压力全甩给个人，那叫推卸责任。所以问题从来不是“AI能不能取代人”，而是“取代之后，人去哪儿”。我们现在缺的不是对AI的追捧，而是对“被落下的人”的制度兜底。蔡昉教授提出过“人类最终决策权”的原则，涉及大规模解聘的决策，必须经过人工复核，不能全交给算法。在人口大国谈AI，每一步都得如履薄冰。刘强东敢承诺“被机器取代的员工一个都不开除”，这背后是企业拿了技术红利，就必须扛下安置的责任。从国家层面，更得建立AI就业影响的早预警机制，把“兼顾就业”写进技术应用的法规里。郑强教授那一代人，经历过上山下乡，知道饭碗倒了的天会塌。他这盆冷水泼得正是时候，给狂飙的AI热降降温。技术是中性的，但怎么用、用到什么程度、把人往哪儿摆，这道选择题的答案，关系到每个人的饭碗和国家的长治久安。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。