众力资讯网

随着气温骤降, 柴油车主们迎来了年度“换季”。一些网传的所谓柴油车“加油内幕”也被热议, 有人说“柴油颜色越深越耐烧”, 还有人称“加油站柴油掺水是行业潜规则”。这些听起来头头是道的“经验之谈”, 是真的吗? 专业人士: 正规加油站合格柴油 绝不会掺水 对于网传“加油站柴油掺水是行业潜规则”的说法, 专业人士指出, 这完全就是谣言。柴油和水密度不同、互不相溶, 掺水后水会沉底, 车辆开出去很快就会

随着气温骤降, 柴油车主们迎来了年度“换季”。一些网传的所谓柴油车“加油内幕”也被热议, 有人说“柴油颜色越深越耐烧”, 还有人称“加油站柴油掺水是行业潜规则”。这些听起来头头是道的“经验之谈”, 是真的吗? 专业人士: 正规加油站合格柴油 绝不会掺水 对于网传“加油站柴油掺水是行业潜规则”的说法, 专业人士指出, 这完全就是谣言。柴油和水密度不同、互不相溶, 掺水后水会沉底, 车辆开出去很快就会

编造谣言、发布虚假信息博取流量、吸引粉丝的行为，已经触犯法律。警方依法严肃查处制谣传谣行为，明确网络不是法外之地，网络活动必须遵守国家法律法规。与此同时，平台治理与引导工作也亟待加强。谣言之所以反复出现，不断有人以身试法编造、传播虚假信息吸粉，核心原因在于，部分受众容易轻信未经证实的信息。自媒体发布内容之后，大量受众不加核实便转发，助推谣言扩散。现实中，不仅普通网友会自发转发不实内容，甚至部分主流媒体也省略信息核查环节，直接引用自媒体发布的消息，仅标注“网友发布”就进行转载。缺乏基础信息辨别能力，一味追逐流量、博取眼球，催生了谣言传播的流量利益链。平台对于发布谣言的自媒体约束力度不足。如今，借助AI工具，完全可以对自媒体内容开展基础事实核查。不少网友遇到存疑信息时，会借助AI工具核验真伪，AI能够识别内容属于虚假新闻。但平台对此并未采取处置措施，任由虚假信息继续在网上留存。类似案例比比皆是：部分赛事尚未开赛，自媒体就编造选手淘汰、夺冠的假消息。这类虚假信息，AI完全可以识别，平台却置之不理，大量网友在假新闻下评论、二次传播，网络空间由此变成信息垃圾场，有效真实信息被淹没。对于造谣博流量的违法行为，警方当然要依法严肃查处。但更值得关注的是，必须斩断谣言背后的流量利益链条，平台应当加强虚假信息治理，不能纵容虚假信息滋生、蔓延与传播。

今年国庆，我发现朋友圈安静了很多。以前这个时候，满屏都是红旗飘飘，配文“此生无悔入华夏”“感恩祖国”，配图一张自拍加国旗贴纸。今年刷了半天，就那么几条。抖音上刷到的也少了。路上的车，插小国旗的，也明显少了。我跟几个朋友聊了聊，大家感觉差不多。为什么变了？其实不难理解。以前大家涨工资，房子在升值，股票在赚钱，对未来有信心。人一有信心，就愿意表达，愿意参与宏大叙事。国家好，我好，大家好，这种情绪是真实的。现在呢？工资不涨了，工作不稳了，房子不升值了。你每天操心的是下个月房贷怎么还，孩子补习班还上不上，公司会不会裁员。这时候你再让他发“感恩祖国”，他发不出来。不是不爱国，是没心情。爱国是个朴素的情感。朴素的情感，不需要天天挂嘴边。你爱你的家，你不会每天在朋友圈喊“我爱我家”。你爱你的孩子，你不会每天发九宫格证明。真到了需要的时候，该上就上，该出力就出力。平时安安静静过日子，不丢人。以前那种满屏红旗，有多少是真心，有多少是随大流，有多少是单位要求，有多少是不发不好意思？大家心里都有数。现在回归理智了，我觉得挺好。不装，不演，不跟风。爱国就爱国，不爱就不爱，不用表演给谁看。当然，也有人担心，说这是不是人心散了。我觉得不是。人心没那么容易散。国人对国家的认同，是刻在骨子里的。平时不说，不代表没有。真遇到大事，该团结还是团结。只是大家现在更务实了。过日子比喊口号重要。把日子过好，就是最大的爱国。

权色交易和长相没关系。#易会满被逮捕#​权色交易和长相没关系。​

东航的事件说明出来了。看来网上流传的视频基本属实。东航的说明没有提及网友们最关心的情节：东航乘务员下跪请求原谅。但通报里写了那名乘客有“粗俗过激”言语，导致乘务员“受到惊吓”，至于乘务员的下跪动作，有视频为证。老胡首先要严厉批评那名发飙的乘客。即使他在熟睡中被碰到、受到惊吓一时发怒，也应该很快清醒过来，对连声道歉的乘务员转为谅解，至少不该如此凶狠。他持续发飙，还表示要用脚踹乘务员，导致后者严重惊吓，直至给他下跪，这太过分了。他违反了公共场所处理纠纷的基本规则，也给客舱秩序、飞行安全带来隐患。这不是一名民航乘客面对纠纷时应有的表现，也不是文明人遇事该有的态度。作为乘客，那名当事人不能把自己当成高高在上的“消费者上帝”，应当守住尊重服务人员的基本底线。我看到很多网友认为，航司严苛的投诉考核机制，给乘务员造成巨大心理压力，叠加乘客的极端情绪，最终导致乘务员的极端惊吓。很多人因此提出，服务应当有边界。老胡非常同意服务要有边界。现在一些航司包括其他服务机构追求零投诉，这一方面有尊重消费者、提高服务质量的积极因素，但如果对投诉不加分析，只要接到投诉就惩罚员工，会给员工增加不成比例的精神压力。因此还是应当追求这中间的最大平衡。单就本例来说，乘客的恶劣言行、恃强凌弱是事件的核心和首要原因，制度造成的乘务员压力是背景，它带给服务机构的应是如何处理特殊摩擦或极端投诉的再思考。至于那位受到惊吓的乘务员，她全程没有过错，我们唯一应当给予她的是同情。老胡想说：谁不想要自尊？但为什么会有人为求一时平息而下跪自辱？原因是多方面的，但让我们社会对正义的弘扬给每一个劳动者的自尊提供更大支持吧。我们对正义的营造任重而道远。最终要做到：谁恃强凌弱、无端发飙、以势压人，谁就会发现自己面临不可控的风险，所以自我克制、坦诚待人是金。那样的话，我们社会的文明度就会不断提高。这当然不可能一蹴而就，让我们不断精进，久久为功。

【#校方回应9岁男童疑遭老师殴打住院#】#警方介入9岁男童疑被老师殴打住院#9月21日，湖南邵阳县何先生称，18日他9岁的儿子因为调皮，被学校老师采取多种方式殴打后受伤住院。何先生称，他儿子对此事已有心理阴影，他打了110报警。21日事发学校相关负责人称，被打学生正在做伤情鉴定，相关部门已介入调查。目前，当地警方已就何先生儿子被故意伤害一事立案调查。#湖南9岁男童疑遭老师抽打全身伤紫#（新京报）

谣言为何漏洞百出却仍能全网扩散？不能只寄希望于“谣言止于智者”最近不少热点舆情里有一个耐人寻味的现象：一些虚假信息本身漏洞明显、违背常识，却依然能够快速刷屏、引爆全网。此前有人伪造聊天记录，塑造受资助者“忘恩负义”的故事，稍加审视就能发现记录不合逻辑，但大量网民不假思索转发，集体指责受助人是“白眼狼”，严重损害公众对公益资助事业的信任。南方医科大学学生坠亡事件也是同理，网传“导师拒绝批假、冷漠压榨学生”的叙事，本身就存在明显的常识硬伤。在师德建设持续强化的背景下，学生家中遭遇车祸，导师毫无理由不准假、甚至以此逼迫学生退学，在现实场景中本就很难发生。可这样违背常理的说法，依旧迅速扩散，舆论矛头第一时间指向导师。这折射当下网络舆论生态，很多网民面对突发舆情，优先被情绪带动，而不是先核验信息是否符合常识、有无可靠信源。人们习惯捕风捉影、跟风站队，缺少冷静求证的意识。所谓“谣言止于智者”，在当下的网络环境里，已经不足以抵御谣言传播。网络传播速度极快，情绪传染远快于理性辨析，大多数普通网民不会花时间甄别信息真伪，很容易被预设好的对立叙事裹挟。这也能解释，为何不少教师会遭遇没有事实依据、胡搅蛮缠式的举报。即便举报理由站不住脚，依然会有部分网友盲目声援举报者，根源就是部分受众判断事实的标准不是证据与常识，而是情绪和立场。很多人陷入一个误区：帖子传播广、流量高，就代表内容真实、具备权威性。事实恰恰相反，越是抓住大众对立情绪的谣言，传播范围越大，带来的二次伤害也就越深重。网络治理不能单纯依靠网民个人的理性自觉。要遏制这类谣言乱象，必须落实法治化治理，摒弃“谣言止于智者”的单一幻想。要依据法律规定，对恶意编造虚假信息、大肆传播谣言、借悲剧收割流量的主体，依法追究民事、行政乃至刑事责任。同时压实平台主体责任，在舆情的信息真空期做好风险识别、限流管控，压缩谣言传播空间。只有让造谣、传谣者承担实实在在的法律代价，才能扭转舆论生态。

#青岛货轮火灾救援现场航拍画面#青岛货轮火灾事故令人痛心。狭窄舱门、高温浓烟给救援带来重重阻碍，消防员不惧危险深入搜救。事故敲响安全生产警钟，必须严守作业规范，守住生命底线。​青岛货轮火灾救援现场航拍画面青岛货轮火灾事故令人痛心。狭窄舱门、高温浓烟给救援带来重重阻碍，消防员不惧危险深入搜救。事故敲响安全生产警钟，必须严守作业规范，守住生命底线。​

肯定是真的啊，假的怎么会不打假不辟谣不严正声明让传播假消息的删帖并保留追责权利。明星对维护自己名誉这块儿的力度比大家想象的还要大得多。​​​

网传191被带走调查……#刘国梁#​网传191被带走调查……​

朱女士发视频回应4件事辟谣86万传闻是美好愿景！时隔好几天朱女士再次更新视频，因为她好几天没有更新动态，好多网友在她的账号留言区询问她的状况以及案件进度朱女士基本上在视频里都一一回应了1关于胚胎案目前还没有给出一个明确回应目前还在等待中2起诉重婚罪的这个案件她也一直在努力推进这件事3在上海检察院的刑事立案监督她们也补充了相关材料说明佐证她们的诉求4关于起诉第三者返还夫妻共同财产的，无锡法院反馈说会成立合议庭并有2名法官和一名人民陪审员共同审理这个案子最后朱女士还辟谣了网传她收到86万的传闻是假的，那只是美好的愿景罢了从朱女士回应的这几件事可以看出，各个案件虽然不同但是都是在有序的推进中而且从视频中朱女士的精神状态来看，要比前一段时间看上去好了很多

湖南祁东帮扶老人遭索赔事件，处理结果需一清二楚。如果官方认证店主确实没有任何过错，那么他的1.9万元损失不应由相关部门“补贴”回来，去世老人家属索赔勒索的1.9万元退出来，才是应有的公正结果。如果没有正当理由，那家人凭着闹就能“索赔”成功，这是极其负面的示范。如果这当中有什么隐情，1.9万元很难追回，那么媒体应当了解情况，把相关信息告诉公众。现在这样的结果，与理难合，有个原则性的bug。

派出所回应扶老人被索赔10万事件如果新闻里文字属实且没有遗漏其他细节，经派出所协商，赔偿金从10万降到了1.9万，这不就相当于派出所帮助了人敲诈吗？