众力资讯网

#Salomon##萨门开跑##美欧双线围堵中国芯片与新能源赛道同时打响博弈战#家人们，最近美欧同步出手，从高端芯片到新能源汽车两大赛道，接连推出限制性政策，对华产业博弈全面铺开。一方面，美国联合盟友更新AI芯片出口管制，继续收紧高性能算力芯片与相关设备对华流出，试图在​Salomon萨门开跑美欧双线围堵中国芯片与新能源赛道同时打响博弈战家人们，最近美欧同步出手，从高端芯片到新能源汽车两大赛道，接连推出限制性政策，对华产业博弈全面铺开。一方面，美国联合盟友更新AI芯片出口管制，继续收紧高性能算力芯片与相关设备对华流出，试图在源头限制中国人工智能产业发展，想要卡住国内大模型、先进算力的升级节奏。但国内算力产业链持续发力，国产芯片与自研大模型不断落地突破，用自主研发对冲外部封锁。另一边，欧盟对华电动汽车反补贴调查进入关键阶段，很快将迎来初步裁决。欧方声称中国新能源车企存在补贴优势，计划加征关税；中方则明确表态，中国电动车的竞争力，来自完整成熟的产业链，并非补贴扶持，这类贸易保护措施，最终会抬高欧洲消费者购车成本，损害欧洲本土经销商利益。两件事本质逻辑相通。欧美面对中国制造业与高新科技快速崛起，想用贸易壁垒、技术封锁保住自身产业优势。但市场有自己的规律，强行设置壁垒，往往是双刃剑。不少海外网友也提出质疑，单边限制，最终只会延缓全球技术合作，让各国消费者承担代价。大国竞争，早已不是单一领域对抗。新能源汽车代表高端制造业，AI芯片代表下一代科技根基，两大战场同时交锋，也是新一轮全球产业话语权的争夺。美欧对华产业博弈欧盟电动车反补贴调查AI芯片出口管制

「韩红的必死局」再聊聊韩红，可能很多人包括韩红自己也没意识到，韩红身处的是一个必死局。我们做个假设，假如那个救护车的采购审计出比较大的猫腻了，那么，这里面就有两个问题出现了。1，韩红是否会因此塌房？答案几乎是百分百的。不说身败名裂，也是无限接近于身败名裂了。整个基金会的名誉将毁于一旦。2，韩红实际上应不应该负责？如果客观的说就有两个可能性，第一种是这个采购是韩红主导的，那就没话说了，必须负责。第二种是，韩红压根不涉及这个采购，本质上韩红只是理事发起人，在基金会当中并不做行政财务管理。那么按照常理来讲，韩红就不负直接责任，清除腐败就行了。这就类似于腾讯，腾讯每年要送进去上百个腐败分子，那你说马化腾负什么责任？他啥责任也不负，他是裁决者。壹基金是李连杰发起的，但李连杰不担任任何职务，只当名誉理事，理事会里面有一大堆名人，王石、冯仑、俞敏洪、牛根生、柳青等等。但其实日常操盘的是理事长和秘书长。壹基金如果出采购腐败了，李连杰负责不？他肯定也不负责，那些理事都不会负责。如果采购是下面人搞的，理事长和秘书长也不负责。…………发现问题没有？发现没有？区别在哪里？区别在于，虽然韩红实际上也是个没有行政职务不管财务的理事，并非理事长。但如果采购出了问题，舆论是不会允许她脱责的。如果韩红说了，这笔采购我不知情，不是我负责，跟我没关系。你觉得舆论能饶了她么？核心问题就出在这，韩红没办法作为裁决者局外人出现，而是被死死钉在了完全责任人位置上，负全部责任。这就是必死局了，韩红基金会去年的捐款好像是7.8亿左右，这么大金额的采购量，无数个采购内容，有很多人经手负责。但凡是出了点贪污腐败猫腻，韩红必须负全责。那你说是不是必死局？为什么韩红会身处这样的必死局？我认为有三个原因。1，韩红已经进入到舆论风评的全方位至暗时刻，你会发现，一个有影响力的帮韩红说话的人都没有了，一个都没有。这里面有些复杂因素，韩红这十年来主要对立面是正能量，主要支持者是公知派，再加上韩红有足够的政府背景，在明星里是大姐大的位置。现在呢，公知在这几年里基本没了，韩红过去跟政府相处的模式已经不复存在，反而是负担，例如什么让飞机等她之类的，政府不会再帮她撑腰。至于明星，现在那些明星自己能活明白就不错了，没有一个人出来挺她。批判韩红的舆论一边倒。2，韩红以自己的名字命名基金会，现在看来真是个巨大的错误。这意味着，荣誉如果属于你，那所有罪过也得属于你。这是韩红自己的选择，没法怪别人。3，韩红的性格问题，她“走个面儿”的个性，非常注重江湖义气，基金会那么大的采购金额，如果有朋友请她帮忙采购点东西，你说她能不能拒绝？按性格分析，她很难拒绝。当然也不是说朋友的货就是不好的，但这里面如果有采购价过高，或者一些回扣，很难很难避免。走面儿的特点就是这个啊。…………个人的推测，眼下这就是韩红的必死局，只是时间问题。她还是做好心理建设吧。

中国人骨子里藏着个老毛病，一开口就先讲理，结果把自己讲死了南海仲裁案十周年刚过，14个国家联合发声明，说那份裁决"最终且具法律约束力"。中国的回应同样掷地有声：非法、无效、不承认。然后呢？争了十年，南海还是那片南海。这件事让我想明白了一个问题——我们中国人有个藏在骨子里的老毛病，一碰上对外冲突，第一反应永远是翻档案、抠法理、自证清白，生怕被人扣上"不讲理"的帽子。但讲理讲赢了又怎样？2016年裁决出来，中国输了"法理"，可南海的岛礁还在那里，军事存在还在持续扩大。反过来看菲律宾，裁决赢了，然后呢？杜特尔特一上台直接把裁决书压进抽屉，转头去跟中国谈生意。法理这东西，连自己人都可以随时搁置，你信它能管什么用？这就是我想说的第一个扎心的真相：国际规则从来不是公理，它是战后大国力量博弈堆出来的秩序，谁的拳头硬，谁就有解释权。你看美国这套操作，对华芯片出口管制一改再改，H20能卖、不能卖、又能卖，规则跟着利益走，完全是自家一套逻辑。同时转头收中国企业25%的"安全审查费"，连美国国会自己都在质疑这玩意儿到底合不合宪。强权就是这么用的，规则是我订的，解释权也是我的，你跟我讲法理？我比你更懂怎么用法理。说到这里，我要抛出一个可能让很多人不舒服的观点：中国在国际博弈里最大的软肋，不是实力不够，而是太执着于"先自证合理，再采取行动"这个顺序。这个顺序本身就是被动的。你想证明九段线有历史依据，对方根本不在乎历史，对方要的是叙事权——谁先定性，谁就掌握话语主导权。仲裁庭的结论不管你接不接受，"中国违反国际法"这个标签已经在国际舆论里钉死了，后续再怎么解释都是在被动回应。这就是秀才遇到兵的现代版本，对手从来不是真的要跟你辩论对错，对手要的是借着辩论的过程，把你的姿态绑死。但我也不认为答案是彻底放弃讲理。这里有个被大多数人忽略的细节：就在仲裁案十周年前后，ASEAN峰会的声明里把UNCLOS提了整整18次，但一次都没有直接点名承认那份裁决。这说明什么？说明"遵守国际法"和"认可某一份具体裁决"是两回事，玩法理不是不行，关键是你得主动定义法理，而不是跟着别人设好的框架走。中国这几年其实已经在悄悄转变，九段线的表述在官方文件里越来越少，转而强调"南海诸岛"整体主权。这就是叙事权的争夺，不再跟你争那条线合不合法，而是重新定义争的是什么。这比一味坐在法庭上自证要聪明得多。实力是底气，道义是内核，两者缺一不可。没有实力撑腰，道理说得再漂亮都是白纸一张，强权根本不屑一顾。但光有实力没有道义，走出去就是孤立，全世界都来堵你。你看美国拉盟友围堵中国，最硬的底牌就是"中国不遵守国际规则"这个叙事，这个叙事一旦被坐实，实力再强也要多费十倍力气。所以真正该反省的不是"要不要讲理"，而是"讲什么理、怎么讲、在哪里讲"。被人设计好的擂台上，永远赢不了庄家。要赢，先掀桌子，再重新定规矩。这才叫真正的大国姿态。