众力资讯网

据媒体报道，美国前国家安全顾问约翰·博尔顿在联邦法院上承认了一项非法保留国家安全机密信息的罪名。该信息与其在白宫任职期间有关。根据认罪协议，博尔顿承认自己不当的保留了机密日记条目——包括一些标注为“绝密”的内容——这些内容被用于撰写一本书。他同意支付225万美元罚款，面临最高五年的监禁，并定于今年10月28日被判刑。

【“报复性”、“误导性”、“违宪”：法官对特朗普政府的批评日益增多】（CNN）全美国各地的联邦法院内部，法官们正发出警示之声。他们措辞异常严厉，反击他们眼中政府对司法机构和法律体系日益增长的攻击。CNN发现的77项裁决中，数十名由两党总统任命的联邦法官（包括几名唐纳德·特朗普总统任命的法官）指责特朗普政府行为违法、无视宪法限制、报复政治对手，并且在某些情况下公然违抗法院命令。“过去16个月我们所看到的，远远超出了我们以前所看到的，”CNN最高法院分析师、乔治城大学法律中心法学教授史蒂夫·弗拉德克(SteveVladeck)说。弗拉德克表示，批评之声非同寻常，无论从强度还是一致性来看都是如此。在数十项裁决中，联邦法官们用措辞严厉地描述了政府的行为，称其“卑鄙”、“不理智”，并且“不仅令法官们感到震惊，也令远离法院的美国民众依然珍视的自由观念感到震惊”。以下摘录部分法官的谴责之词，这些谴责来自全国各地的法院，由不同背景的法官发出。CNN查阅了数百份法院判决和媒体报道，从中筛选出自特朗普2025年1月第二个任期开始以来的77起案件，这些案件中法官对特朗普政府或联邦机构的政策及其执行情况提出了严厉批评。这些裁决由69位不同的法官发布，其中超过三分之一的法官由共和党总统任命，包括特朗普本人。本分析旨在突出政策批评，而非追踪具体案件，因此并非详尽无遗。弗拉德克表示，如此多的此类案件受到批评，无论从历史先例的角度来看都令人震惊，而且根据他在联邦地区法院观察到的情况来看，这还是一个低估的数字。在我们确定的关键案件中，超过三分之一的法官是由共和党总统任命的，其中11位是由特朗普本人任命的。尽管各方意见在具体问题上有所不同，但仍存在一些共同模式。法官命令和意见中的批评性评论往往集中在三种不当行为上：滥用职权、恶意行为和疑似报复。虽然所有77起案件都至少符合其中一种类别，但许多命令涉及不止一种类别。CNN发现的这些案例也涵盖了特朗普政府一些最具争议的政策领域，批评之声几乎在特朗普第二个任期伊始就已出现。与行政权力过度扩张相关的裁决主导了特朗普总统任期的最初几个月，法官们在2025年1月，也就是他宣誓就职后不久，就提出了担忧。随着这一年的推进，与移民相关的案件激增，成为已确定裁决中占比最大的案件，其中35项裁决与驱逐出境、移民权利、出生公民权以及被政府拘留的个人在法庭上挑战其拘留的权利有关。2026年初，随着美国历史上规模最大的移民执法行动“地铁突击行动”（OperationMetroSurge）的开展，案件数量显著激增，引发了全国各地联邦法院的一系列法律诉讼。批评之声至今未减，相关案件一直持续到2026年6月。司法案件中，移民案件占比最高，其次是行政权力滥用和言论自由问题。特朗普政府则反过来对法院进行反击。白宫发言人阿比盖尔·杰克逊在接受CNN采访时发表声明，驳斥了裁决中提出的批评，称下级法院法官是在推行他们自己的政策目标。她表示，尽管存在“司法激进主义”，但本届政府仍将继续推进其议程。总统与司法部门之间的冲突并非罕见，但总统们通常都会尊重法院的裁决，即便他们会提起法律诉讼。然而，特朗普却背离了现代惯例，他屡次公开攻击法官，同时寻求最高法院干预的力度也远超以往任何一位总统。这些公开攻击的目标包括两党总统任命的法官。在TruthSocial网站上，特朗普抨击美国地区法官理查德·莱昂“仇恨特朗普”且“失控”，指责他破坏国家安全。莱昂是前总统乔治·W·布什任命的法官，他曾阻止白宫宴会厅的建设项目，裁定在国会批准之前必须暂停施工，因此成为特朗普愤怒的焦点。在其他情况下，特朗普还利用社交媒体呼吁弹劾法官，去年他因此罕见地遭到首席大法官约翰·罗伯茨的谴责。尽管在任法官通常避免公开评论政治争议，但退休法官们却越来越积极地捍卫司法独立，他们认为法院正遭受日益升级的攻击。马克·沃尔夫是一位由里根总统任命的联邦法官，任职超过40年。他于去年11月辞职，并在《大西洋月刊》撰文指出，白宫对法治的攻击令他深感不安，因此他感到有必要发声。沃尔夫在接受CNN采访时表示：“一直以来都有人呼吁弹劾联邦法官，但现在的情况是前所未有的。”联邦法官主要通过听证会和书面意见表达意见，他们不会在社交媒体或电视上发表言论，沃尔夫说。道德规范和长期惯例不鼓励在任法官发表可能质疑其公正性的公开声明，这使得退休法官拥有更大的自由，可以参与更广泛的关于法院的辩论。这种动态促使前司法人员组织起来做出回应。由退休的联邦地区法院和巡回法院法官组成的“第三条联盟”于去年五月成立，旨在捍卫司法独立，保护宪法规定的权力分立原则。针对针对法官的攻击，联邦司法委员会最近发布的一份司法伦理意见强调，法官可以公开捍卫“司法独立”和“法治”，包括对威胁法院合法性的攻击做出审慎的回应。弗拉德克在二月份写道，引人注目且新颖之处在于，该意见在此时此刻明确强调了法官挺身而出捍卫法治、反对那些试图破坏法治的人的重要性。对一些法官而言，这些担忧显得尤为紧迫。沃尔夫认为，美国的司法系统正面临生死存亡的威胁。他指出，公众对法院的信任取决于他们相信法官能够公正地审理案件。反过来，总统是否愿意尊重并遵守法院的命令，则取决于美国人民对法院的支持。他说：“如果总统及其下属可以肆意违法，包括不服从法院命令而不受惩罚，那么我们就没有法治了。”美式威权