众力资讯网

卧槽，AI巨头们为了抢干净的训练数据，开始疯抢古董孤本书了！因为2022年前的老书没有AI垃圾污染，AI公司通过第三方匿名买断，切掉书脊、高速扫描后直接粉碎销毁！连18世纪存世极少的植物学孤本都被绞碎了！马斯克都看不下去了，让团队必须无损扫描！说真的，这事比科幻片还离谱。干出这事儿的不是别人，正是AI圈风头最劲的明星公司Anthropic，就是搞出Claude大模型那家。这帮人搞了个内部代号叫“巴拿马计划”，内部文件写得明明白白——他们的目标就是“破坏性扫描世界上所有书籍”，而且“不希望外界知道我们在做这件事”。你听听这话，跟做贼有什么区别？那他们具体怎么干的？Anthropic从2024年开始，投入数百万美元，从BetterWorldBooks这些二手书平台大量采购纸质图书。书到手之后，直接上液压切割机把书脊切掉，再用高速扫描仪把书页扫成数字文件，最后联系回收公司把纸质书粉碎销毁。一套流程干净利落，纸质书从进厂到变成纸浆，可能都用不了一天。报道披露的数字是大约200万本实体书就这么没了。更让人后背发凉的是，被销毁的图书具体目录根本没有公开。这意味着什么？意味着你根本不知道那些流散在二手市场的绝版书、珍本孤本，有多少已经在粉碎机里变成碎纸屑了。18世纪的植物学孤本，全世界可能就剩下几本，被他们买走一本扫完毁掉，人类就永远少了一本。Anthropic为什么要干这种事？说白了就是被逼急了。2021年的时候，他们创始人本·曼恩亲自从盗版网站LibGen下载了数百万册电子书来训练模型。后来这事被曝光了，作家们发起集体诉讼。到了2024年，Anthropic意识到盗版这条路走不通了，就开始买纸质书——买来扫完就销毁，既能拿到干净数据，又不留下数字副本流通的证据。最讽刺的是法律层面。美国联邦法院的裁定是：从盗版网站下载电子书来训练AI，算侵权。但是花钱从合法渠道买二手纸质书，切碎扫完再销毁，算“合理使用”。Anthropic为此支付了15亿美元的和解金，但这笔钱赔的是盗版那部分。销毁纸质书这部分，法院说没问题。下载盗版违法，买来真书撕碎反而合法，美国版权法在AI时代就是这么荒诞。为什么偏偏盯着2022年前的书？因为2022年之后出版的书，内容里可能已经混进了AI生成的东西。他们要的是纯粹的人类文字，不能被AI自己拉出来的屎再喂回去。这就等于承认了一个事实：互联网上的内容已经被AI污染得差不多了，想找干净数据只能去翻老书。而马斯克这次倒是干了一件人事。他在X上公开表态，已经要求SpaceXAI团队保存所有珍贵书籍，用无损方式扫描，不准切书脊。但说实话，这也就是个姿态。Anthropic已经这么干了很长时间，该毁的书早就毁完了。你马斯克现在跳出来说要无损扫描，那些已经被粉碎的孤本能回来吗？我个人觉得，这事暴露了AI行业一个极其丑陋的本质。这帮公司天天把“造福人类”挂在嘴边，背地里为了抢数据什么手段都使得出来。一本书从写成到出版，凝聚了作者多少心血。你花几美元买回来，扫完就碎，作者拿不到一分钱授权费，人类的文化遗产就这么被当成一次性数据原料消耗掉了。2025年6月法院裁定这算“合理使用”的时候，法官有没有想过，那些18世纪的植物学图鉴，每一幅插图都是手绘的，每一页都是历史的痕迹？你一句“合理使用”就把几百年的人类文明成果给合理销毁了？还有一点值得琢磨。这帮AI公司嘴上说着要“对齐人类价值观”，要“安全可控”，结果自己干的事跟焚书坑儒有什么区别？连自己训练数据的来源都处理得这么糙，你让我怎么相信你能处理好AI的安全问题？Anthropic的估值现在是615亿美元。一个估值六百多亿的公司，连几本古籍都舍不得好好保存，你跟我说他们关心人类命运？说到底，这事给所有人提了个醒。AI大模型需要海量数据，而干净的人类语料正在变成稀缺资源。当这些公司为了抢数据可以不择手段的时候，受损的不只是几个作家的版权费，而是整个人类的文化积累。今天他们毁的是200万本纸质书，明天呢？后天呢？这件事绝对不能就这么糊弄过去。Anthropic内部文件里那句“不希望外界知道我们在做这件事”，已经说明他们自己心里清楚这事不光彩。既然知道不光彩还干，那就别怪别人骂你。

在中国证监会5月22日重拳砸向富途、老虎之前，精准做空这两家券商赚钱的无名氏账号，背后牵扯到了“某跨境中资背景对冲基金”，以及某家参与了5月初券商合规抗辩准备工作的“外围咨询机构的核心成员”。目前嫌疑账户通过做空富途、老虎斩获的1.37亿美元利润，将被无限期冻结，直到全案审判终结。

据媒体报道，美国前国家安全顾问约翰·博尔顿在联邦法院上承认了一项非法保留国家安全机密信息的罪名。该信息与其在白宫任职期间有关。根据认罪协议，博尔顿承认自己不当的保留了机密日记条目——包括一些标注为“绝密”的内容——这些内容被用于撰写一本书。他同意支付225万美元罚款，面临最高五年的监禁，并定于今年10月28日被判刑。

【“报复性”、“误导性”、“违宪”：法官对特朗普政府的批评日益增多】（CNN）全美国各地的联邦法院内部，法官们正发出警示之声。他们措辞异常严厉，反击他们眼中政府对司法机构和法律体系日益增长的攻击。CNN发现的77项裁决中，数十名由两党总统任命的联邦法官（包括几名唐纳德·特朗普总统任命的法官）指责特朗普政府行为违法、无视宪法限制、报复政治对手，并且在某些情况下公然违抗法院命令。“过去16个月我们所看到的，远远超出了我们以前所看到的，”CNN最高法院分析师、乔治城大学法律中心法学教授史蒂夫·弗拉德克(SteveVladeck)说。弗拉德克表示，批评之声非同寻常，无论从强度还是一致性来看都是如此。在数十项裁决中，联邦法官们用措辞严厉地描述了政府的行为，称其“卑鄙”、“不理智”，并且“不仅令法官们感到震惊，也令远离法院的美国民众依然珍视的自由观念感到震惊”。以下摘录部分法官的谴责之词，这些谴责来自全国各地的法院，由不同背景的法官发出。CNN查阅了数百份法院判决和媒体报道，从中筛选出自特朗普2025年1月第二个任期开始以来的77起案件，这些案件中法官对特朗普政府或联邦机构的政策及其执行情况提出了严厉批评。这些裁决由69位不同的法官发布，其中超过三分之一的法官由共和党总统任命，包括特朗普本人。本分析旨在突出政策批评，而非追踪具体案件，因此并非详尽无遗。弗拉德克表示，如此多的此类案件受到批评，无论从历史先例的角度来看都令人震惊，而且根据他在联邦地区法院观察到的情况来看，这还是一个低估的数字。在我们确定的关键案件中，超过三分之一的法官是由共和党总统任命的，其中11位是由特朗普本人任命的。尽管各方意见在具体问题上有所不同，但仍存在一些共同模式。法官命令和意见中的批评性评论往往集中在三种不当行为上：滥用职权、恶意行为和疑似报复。虽然所有77起案件都至少符合其中一种类别，但许多命令涉及不止一种类别。CNN发现的这些案例也涵盖了特朗普政府一些最具争议的政策领域，批评之声几乎在特朗普第二个任期伊始就已出现。与行政权力过度扩张相关的裁决主导了特朗普总统任期的最初几个月，法官们在2025年1月，也就是他宣誓就职后不久，就提出了担忧。随着这一年的推进，与移民相关的案件激增，成为已确定裁决中占比最大的案件，其中35项裁决与驱逐出境、移民权利、出生公民权以及被政府拘留的个人在法庭上挑战其拘留的权利有关。2026年初，随着美国历史上规模最大的移民执法行动“地铁突击行动”（OperationMetroSurge）的开展，案件数量显著激增，引发了全国各地联邦法院的一系列法律诉讼。批评之声至今未减，相关案件一直持续到2026年6月。司法案件中，移民案件占比最高，其次是行政权力滥用和言论自由问题。特朗普政府则反过来对法院进行反击。白宫发言人阿比盖尔·杰克逊在接受CNN采访时发表声明，驳斥了裁决中提出的批评，称下级法院法官是在推行他们自己的政策目标。她表示，尽管存在“司法激进主义”，但本届政府仍将继续推进其议程。总统与司法部门之间的冲突并非罕见，但总统们通常都会尊重法院的裁决，即便他们会提起法律诉讼。然而，特朗普却背离了现代惯例，他屡次公开攻击法官，同时寻求最高法院干预的力度也远超以往任何一位总统。这些公开攻击的目标包括两党总统任命的法官。在TruthSocial网站上，特朗普抨击美国地区法官理查德·莱昂“仇恨特朗普”且“失控”，指责他破坏国家安全。莱昂是前总统乔治·W·布什任命的法官，他曾阻止白宫宴会厅的建设项目，裁定在国会批准之前必须暂停施工，因此成为特朗普愤怒的焦点。在其他情况下，特朗普还利用社交媒体呼吁弹劾法官，去年他因此罕见地遭到首席大法官约翰·罗伯茨的谴责。尽管在任法官通常避免公开评论政治争议，但退休法官们却越来越积极地捍卫司法独立，他们认为法院正遭受日益升级的攻击。马克·沃尔夫是一位由里根总统任命的联邦法官，任职超过40年。他于去年11月辞职，并在《大西洋月刊》撰文指出，白宫对法治的攻击令他深感不安，因此他感到有必要发声。沃尔夫在接受CNN采访时表示：“一直以来都有人呼吁弹劾联邦法官，但现在的情况是前所未有的。”联邦法官主要通过听证会和书面意见表达意见，他们不会在社交媒体或电视上发表言论，沃尔夫说。道德规范和长期惯例不鼓励在任法官发表可能质疑其公正性的公开声明，这使得退休法官拥有更大的自由，可以参与更广泛的关于法院的辩论。这种动态促使前司法人员组织起来做出回应。由退休的联邦地区法院和巡回法院法官组成的“第三条联盟”于去年五月成立，旨在捍卫司法独立，保护宪法规定的权力分立原则。针对针对法官的攻击，联邦司法委员会最近发布的一份司法伦理意见强调，法官可以公开捍卫“司法独立”和“法治”，包括对威胁法院合法性的攻击做出审慎的回应。弗拉德克在二月份写道，引人注目且新颖之处在于，该意见在此时此刻明确强调了法官挺身而出捍卫法治、反对那些试图破坏法治的人的重要性。对一些法官而言，这些担忧显得尤为紧迫。沃尔夫认为，美国的司法系统正面临生死存亡的威胁。他指出，公众对法院的信任取决于他们相信法官能够公正地审理案件。反过来，总统是否愿意尊重并遵守法院的命令，则取决于美国人民对法院的支持。他说：“如果总统及其下属可以肆意违法，包括不服从法院命令而不受惩罚，那么我们就没有法治了。”美式威权