标签: 斑马线
“他不闯红灯我能撞死吗？红绿灯难道是摆设吗？别说两百万了，一毛钱我都不会赔。”遵
“他不闯红灯我能撞死吗？红绿灯难道是摆设吗？别说两百万了，一毛钱我都不会赔。”遵纪守法的李先生说。李先生今年三十九岁，在济南做五金批发生意，开了十二年车，连违停的罚单都没几张，他常说开车上路守规矩就是保平安，宁等三分不抢一秒，这话挂在嘴边十几年。那天他开车去接小学放学的女儿，路过市区主干道路口，南北方向亮着绿灯，他跟着车流慢慢走，车速压在四十码。走到路口中间，东侧斑马线上突然冲出来一个五十多岁的男子，低着头快步往前跑，连两侧来车都没看一眼。李先生反应很快，一脚刹车踩到底，ABS都弹起来了，可距离实在太近，车头还是结结实实撞了上去，人送到医院抢救了三天，最终还是没救回来。家属找上门，张嘴就要两百万赔偿，说人是被他的车撞死的，他就得负全责，李先生调出路口的完整监控，行人闯红灯、斜穿马路的全过程拍得清清楚楚，交警最后出具的责任认定书，行人承担全部责任，李先生无责。家属不服，天天打电话闹，说机动车撞了行人，哪怕没责任也得赔钱，这是惯例。还说李先生不近人情，人都没了还揪着责任不放。李先生半步没退，他说自己车上三者险买了三百万，真是他的责任，保险公司全赔，他半分不欠，可这事儿错不在他，凭什么让他买单。很多人劝他，多少赔点人道主义的钱，息事宁人算了，李先生不肯，他说人道主义是情分不是本分，人没了确实可惜，可闯灯往前冲的时候，就该想到有风险。红绿灯立在路口，不是给路人看的摆设，是所有人都该守的底线。守规矩的人最后还要为违规的人兜底，那以后谁还愿意守规矩。按照现行交规，机动车无责的情况下，交强险只需要承担最高一万八千块的无责赔付额度，商业三者险一分不用出。具体来说，无责死亡伤残赔偿限额为一万八千元，医疗费用赔偿限额为一千八百元，财产损失赔偿限额为一百元。换句话说，李先生就算真的一分额外补偿都不给，也完全合法合规。这事儿看着简单，细琢磨却很复杂，规则写得明明白白，谁违法谁担责，可现实中，家属的逻辑是另一套，人都没了，你开车的多少得出点钱。这话听着像同情弱者，骨子里却是把违规的成本往守规矩的人身上推，不能因为行人在机动车面前是弱势，就让守规矩的人替违规的人买单。可问题在于，就算法律判了无责，舆论的压力、家属的纠缠、旁人的议论，这些代价谁来算？李先生扛住了，一分不赔，合法合规。但换一个人呢？换一个脸皮薄一点、心软一点的人呢？说不定就被“人道主义”四个字拿住了，掏了钱，咽了亏，法律给了他拒绝的权利，可社会没给他拒绝的轻松。规则对所有人一视同仁，这话没错，可现实是，违规的人拿命赌，守规矩的人拿钱赌，赌的是会不会被舆论架着走。拿生命去抢那几十秒的红灯，输了就是一辈子，代价最终还是要自己扛，可代价真就只是那条命吗？家属的纠缠、司机的煎熬、围观者的指指点点，这些算不算代价？类似的事情不止这一桩，几年前上海发生过一起行人闯红灯肇事案，一个行人闯红灯和骑电动车的凌某某相撞，凌某某摔倒后被旁边一辆正常行驶的小客车轧过，经抢救无效死亡。法院认定行人周某刚负事故全部责任，以交通肇事罪判处他有期徒刑两年六个月。当时网上吵成一锅粥，有人说闯个红灯怎么就成罪犯了，也有人说出人命就该担责，主审法官说得很清楚，无论是行人还是机动车，违法者都应根据违法程度和事故责任大小承担相应法律责任，弱者保护原则不等于弱者有豁免权。这话放在李先生这件事上，道理一模一样。归根结底，这事儿争的不是两百万，争的是规则的严肃性到底值几个钱，红绿灯不是摆设，可如果守规矩的人总得为不守规矩的人买单，那红绿灯就真成摆设了。
这个社会还是好人多呀，这位老大爷一个人出来遛弯，走在斑马线上，冷冷清清的。被带着
这个社会还是好人多呀，这位老大爷一个人出来遛弯，走在斑马线上，冷冷清清的。被带着儿子看到以后，马上把摩托车停下来，跑过去把这老大爷扶起来。另外一个女同志也从斑马线上跑过来，把这扶起来，赶快给110打电话，警察也来了，大家一块把这老人扶在警车上，到医院去检查。如果按人们说的话，我先要给你拍个视频，我要先和你说，我可是没有把你推倒，你自己跌倒的，我过来是扶你，那不是太麻烦了？所以说，好人还是多呀。有时间有必要，有时间根本不要。你要想的多了就太复杂了。因为现在城市里的天眼已经重叠了，每个人只要在公共场所出现，你的行为看的真真的，清清楚楚的老人跌倒了，抢救及时很重要啊，不要耽搁时间。所以城市里加大监控是很有必要的，把做好人好事的人，这瞬间全部录下来，有了麻烦也能拿上这个讲清事实的经过感谢这些好人做好事，给他们点赞，这就是社会的正能量
![嗯。嗯？[doge]](http://image.uczzd.cn/17324130347504338404.jpg?id=0)
