众力资讯网

德国之声今天（8月16日）报道：“美国政府正准备向数十个国家发出信函，要求它们必须在与中国的人工智能竞赛中选边站队。美方警告称，如果这些国家同时也加入北京方面提出的AI框架，将被排除在美国主导的人工智能联盟‘硅和平’PaxSilica之外。”科技发展的核心本是互通有无、互利共赢，可如今美方硬生生给全球AI发展套上了政治枷锁，把正常的技术合作变成了非此即彼的选择题。仔细梳理时间线就能发现，这场布局早有铺垫。今年6月，美国在华盛顿举办第二届“硅和平”峰会，顺势拉拢欧盟、日韩、欧洲多国等35个经济体签署合作声明，搭建起专属自己的AI合作圈层。短短两个月时间，美方就从拉拢结盟转向强制排他，野心暴露得淋漓尽致。最值得玩味的是美方信函里的一句话，参与一切等同于什么都没有参与。这句话彻底击碎了部分国家两头合作、左右逢源的侥幸心理。不少中小国家原本想着，同时对接中美AI资源，既能学习美方的前沿技术，又能依托中方的落地市场、完善的应用场景发展自身产业，如今这条路被美方彻底堵死。我始终觉得，美国这次的强制站队操作，根本不是为了规范全球AI发展，纯粹是为了维系自身的科技霸权。人工智能是当下全球增长潜力最大、应用场景最广的核心赛道，谁能掌握AI领域的主导权，谁就能拿捏未来数十年的科技、经济乃至地缘竞争主动权。美方很清楚，单一国家的AI发展体量有限，想要长期垄断行业标准、技术专利和产业话语权，就必须拉拢一众国家抱团。但它又绝不允许盟友和竞争对手产生关联，生怕中方的AI发展模式、技术体系抢占主流，动摇自己的统治地位。这件事最有争议的地方，在于美方把多边科技合作彻底变成了单边霸权工具。以往全球科技领域的合作，讲究自愿参与、开放包容，各国根据自身发展需求选择合作对象，没有任何强制约束。现在美方直接用排他性规则胁迫他国，本质就是科技霸凌。我们可以直观预判后续的发展走向，这次施压大概率会引发全球AI阵营的深度撕裂。35个签约国里，既有完全依附美国的传统盟友，也有不少追求自主发展、不愿被绑架的中立国家。这些国家不会轻易放弃和中国的AI合作机遇，毕竟中方的AI落地能力、产业链配套是全球公认的优势。很多欧洲、东南亚国家的AI产业还处于起步阶段，急需庞大的应用市场、成熟的落地方案和低成本的技术配套来培育本土产业。中国完整的AI产业链、丰富的民生、工业、政务应用场景，是这些国家发展AI产业的重要助力，放弃合作等同于自断发展前路。这也就意味着，美方的强硬施压，大概率达不到孤立中国AI产业的目的，反而会让更多国家看清美国科技霸权的自私本质。越来越多的国家会意识到，依附美国就要放弃自主发展的选择权，沦为美方科技竞争的棋子，根本无法实现自身产业的长远发展。还有一个很现实的问题，“硅和平”联盟从诞生之初就存在天然短板。这个联盟主打高端技术研发和行业标准制定，但严重缺乏落地应用场景和完整的中下游产业链，属于典型的“重研发、轻落地”。单纯依靠美方主导的这套体系，很难支撑各国AI产业的规模化发展。反观国内的AI发展模式，一直坚持开放合作、落地为先，不搞阵营对立，不做强制捆绑，愿意和所有国家共享技术成果、共建产业生态。这种包容务实的发展思路，刚好契合绝大多数国家的发展需求，这也是中方AI合作框架能持续吸引全球伙伴的核心原因。外界不用过度高估美方这次站队施压的效果，科技竞争的核心从来不是靠胁迫和排他取胜，而是靠技术实力、产业体量和合作魅力说话。美方想用政治手段割裂全球AI市场，违背科技发展和经济全球化的基本规律，注定难以长久落地。后续全球AI赛道的竞争，不会是阵营对抗的零和博弈，只会是优质生态的优胜劣汰。越来越多国家会跳出地缘政治的束缚，从自身发展利益出发，选择更务实、更开放、更具潜力的合作模式，美方苦心搭建的排他性AI阵营，最终只会沦为形式大于内容的空壳。科技霸权的本质是守旧和恐惧，美国强行推动AI领域选边站队，是其在自身科技优势逐步松动后的焦虑式反扑。全球化时代，技术互通、资源共享是不可逆的趋势，靠胁迫打压、割裂市场维系霸权的做法，终究抵挡不住全球科技协同发展的大势，只会加速自身主导的排他性体系走向瓦解。

德国之声今天（8月16日）报道：“美国政府正准备向数十个国家发出信函，要求它们必须在与中国的人工智能竞赛中选边站队。美方警告称，如果这些国家同时也加入北京方面提出的AI框架，将被排除在美国主导的人工智能联盟‘硅和平’PaxSilica之外。”说实话，看完这次的爆料，真的有点大开眼界，好好的科技合作，非要搞成非黑即白的站队游戏，美国这波操作，属实把霸道写在了明面上。8月15日路透社独家曝光，美国国务院悄悄拟好了一封信件草稿，美国准备把信发给35个合作国家，定下一条硬性规矩。只要加入美国主导的硅和平AI联盟，就绝对不能参与中国搭建的AI合作体系，两边只能选一个，根本没有中间路可走，但凡敢两头合作，就直接取消和美国的AI合作资格。很多普通人看不出其中的门道，我给大家掰扯明白，这封草稿信特别狡猾，通篇文字都没有点名中国，只模糊说不能参与相互冲突的合作项目。但美方内部官员直接挑明，这条新规就是专门针对中国新成立的人工智能合作框架，之所以急着出台限制，就是因为哈萨克斯坦打破了美国的预想，成为全球唯一一个同时加入中美两大AI合作体系的国家，这让美国彻底慌了。而且大家要清楚，这个联盟没有法律效力，只是美国自己定的圈子规则，就我个人理解来说，美国根本不是为了所谓的安全发展，真实目的就是想垄断全球AI赛道。人工智能想要发展，离不开高端芯片、稀有矿产、核心技术模型，美国就是想拉拢所有伙伴国抱团锁死供应链。统一管控技术出口，断掉我们获取外部资源的渠道，同时霸占全球AI行业的规则制定权，让全世界都跟着它的节奏走。也有一部分人觉得，美国的做法没毛病，每个国家都有挑选合作伙伴的权利，联盟自愿加入，规矩提前摆出来，不愿意遵守可以不加入，算不上刻意打压。在我看来，这种说法根本说不通，国际科技合作讲究的是自由交流、互利共赢，不是搞排他小圈子。绝大多数中小国家都不想站队，他们只想多渠道合作发展本国科技，美国强行搞二选一，就是用合作资源要挟其他国家，刻意割裂全球科技市场。我不由得觉得，美国看似强势，实则打错了算盘，如今AI发展是全球大趋势，没有哪个国家能独自垄断所有技术和资源。大部分国家都想自主发展，不想被别人捆绑裹挟，美国强行制造对立，只会让很多国家心生抵触，根本很难落地推行。科技发展本该互通互助、百花齐放，强行划分阵营、搞技术封锁，最后只会拖累全球AI的整体发展。那么问题来了，你觉得大部分国家会乖乖听从美国的安排站队吗，欢迎在评论区说出你的看法！信息来源：环球网《涉中美AI，美被曝想逼多国”二选一”，专家:科技霸凌意味十足》2026年8月17日报道

美国开始给AI伙伴划线了德国之声8月16日报道，美国政府正在准备给35个国家发出一封很不客气的信：在中美人工智能竞赛中，不能再“两头下注”。美方已经把话挑明了，谁一边想留在美国主导的“硅和平”PaxSilica体系里，一边又加入北京推动的人工智能合作框架，就可能被直接排除在外。这件事真正值得注意的，不是美国又说了几句针对中国的狠话，而是美国正在试图给全球AI合作划出一条新的线：以后不仅芯片要选边，人工智能的供应链、模型、矿产、投资甚至合作伙伴，都可能要求选边。这封信为什么偏偏现在出现？关键人物其实不是中国，也不是日本、韩国，而是一个很多人没想到的国家——哈萨克斯坦。今年6月，美国还非常高调地欢迎哈萨克斯坦加入PaxSilica，把它称为首个加入该框架的中亚国家。哈萨克斯坦拥有美国非常看重的关键矿产资源，而今天拼人工智能，拼到最后绝不仅仅是几家公司训练几个大模型。芯片要矿产，数据中心要能源，先进制造要设备，服务器要供应链，模型落地还需要市场。谁把这些东西组织起来，谁才真正拥有一套完整的AI生态。可美国没想到，仅仅过了不到一个月，7月16日，哈萨克斯坦又出现在了上海。当天，29个国家签署《关于成立世界人工智能合作组织的协定》，哈萨克斯坦同样成为创始成员国。于是一个让华盛顿非常头疼的问题出现了：一个国家，能不能既进入美国的AI供应链体系，又参加中国推动的AI国际合作组织？哈萨克斯坦给出的实际答案是：可以。美国现在准备给出的答案却是：不行。这才是这封信最重要的地方。PaxSilica本来就不只是一个讨论人工智能伦理和技术标准的“聊天群”。它覆盖人工智能模型、半导体、关键矿产、能源、先进制造等环节，美国希望通过盟友和伙伴之间的联合投资、供应链合作以及出口管制，逐渐降低对竞争对手的依赖。换句话说，美国真正想搭建的，是一条从矿山一直连到数据中心，再从芯片一直连到AI模型的“可信供应链”。既然叫“可信”，那美国现在开始追问一个更尖锐的问题：你到底信谁？这就把原本还能左右逢源的一大批国家推到了一个很尴尬的位置。因为中国7月份在上海推动成立的世界人工智能合作组织，走的是另一条路线。29个国家成为创始成员国，总部设在上海，重点放在人工智能国际合作、全球治理、能力建设以及帮助发展中国家缩小智能鸿沟。中国同时提出，未来5年面向发展中国家提供5000个人工智能专题研修培训名额，并面向东盟、阿盟、非盟、拉共体、上合组织和金砖国家建设人工智能应用合作中心。一个在强调“可信伙伴”和供应链安全，一个在扩大成员、培训、应用和治理合作。两套体系开始越搭越大，迟早就会出现成员重叠。哈萨克斯坦只不过第一个把这个矛盾摆到了台面上。所以美国这封信表面是在警告35个国家，实际是在提前堵一道口子：不能让越来越多国家拿美国的芯片、投资和供应链合作，同时又进入中国推动的AI合作网络。一旦这种“两边都参加”的模式变成常态，美国想搭建的技术壁垒就很难真正封闭起来。这也是为什么这场竞争已经越来越不像单纯的“大模型大战”。以后真正决定胜负的，可能根本不是某一天谁的模型跑分高了几个百分点，而是谁能掌握更多芯片、矿产、能源和市场，谁能让更多国家愿意接入自己的技术体系。而对很多中小国家来说，他们最不愿意看到的，恰恰就是被迫二选一。跟美国合作，可以拿到先进芯片、投资和成熟技术生态；跟中国合作，则意味着庞大市场、基础设施、开源模型以及更低成本的应用机会。本来最符合自身利益的选择，就是两边都合作。现在美国准备把这条路堵上。所以这封尚未发出的信，真正释放的信号已经非常清楚：中美人工智能竞争，正在从“谁的技术更强”，进入“谁能把更多国家留在自己的体系里”。芯片战争之后，一场围绕全球AI朋友圈的争夺，已经摆上桌面了。

德国之声今天（8月16日）写道：“一艘名为‘迪拜塔号’的中国货轮于周六晚离开宁波，经过北极驶往英国费利克斯托。这一航线可将赴欧货运时间缩短约一半，同时也引发了人们对船舶活动可能导致极地冰层融化的担忧。”很多人只看到航程缩短的优势，却忽略了这条航线实打实的绿色价值。航运行业实测数据显示，航程减半后，船舶燃油消耗、尾气排放都会同步下降三至五成，采用LNG动力的船舶，减碳效果还会更加突出。相较于传统途经苏伊士运河的海运路线，北极新航线不仅省时高效，还能实实在在降低跨境货运的碳足迹，是兼顾经贸发展与低碳环保的优质方案。熟悉全球航运格局的人都能看出来，这套说辞根本站不住脚，满满的双重标剧本。北极夏季通航是全球公认的自然规律，每年夏季北极冰层都会自然消融，多国船舶常年借助窗口期通行北极航道，欧美各国更是常年率先抢占北极航运资源，从未被外媒质疑过生态问题。外媒如今专门针对中国常态化北极航线发难，本质不是关心极地生态，而是忌惮中国海运物流的话语权持续提升。过去几十年，中欧海运基本被传统航线绑定，途经苏伊士运河、地中海的路线，不仅航程漫长，还容易遭遇地缘冲突、运河拥堵、通行费用上涨等各类不确定风险，欧洲在这条传统物流链条里掌握着极大的主导权。中国打通常态化北极快航，相当于彻底打破了旧有的中欧海运格局，给亚欧贸易搭建了一条自主可控、高效低碳的全新通道。这条航线覆盖英国、荷兰、德国、波兰等多个欧洲国家核心港口，承载的又是我国光伏、储能、动力电池等高端新能源货物，能极大助力国产新能源产品快速抢占欧洲市场。外界完全可以理性讨论北极航运的生态防护方案，这是全球各国都该共同面对的议题，可单纯针对中国航线进行污名化抹黑，根本算不上客观公正的舆论监督，纯粹是地缘博弈下的舆论打压。西方媒体长期秉持这样的逻辑，只要是中国取得的产业突破、通道优势，总能强行找出莫须有的问题进行批判。更值得细品的是，目前我国运营的北极航线，全程严格遵循北极航运环保公约，船舶通行航线、通航时段、排污标准都符合国际规范，同时配套了完善的极地航行生态监测方案。反观部分西方国家，常年在北极开展军事演练、大规模资源勘探开发，对极地生态的扰动远大于商业货运，外媒却对此视而不见，双标态度展现得淋漓尽致。极地生态保护从来不是限制正常商贸发展的枷锁，而是需要全球协同推进的共同事业。合理利用北极夏季通航窗口期开展低碳航运贸易，和全力保护极地生态环境，本身就可以实现平衡共存。中国在开辟新航线的同时，始终主动承担生态保护责任，持续优化船舶减排技术、规范航行流程，这份态度远比只会口头指责的外媒更加务实。这条北极快航的常态化运营，对我国外贸发展的意义十分深远。长三角制造业的优质货品，能以更快速度、更低成本输送至欧洲市场，大幅提升国产商品的海外竞争力，同时也能增强我国在国际海运通道中的自主话语权，摆脱对单一传统航线的长期依赖，让中欧经贸合作的韧性变得更强。未来随着北极通航技术持续升级、航线运营体系不断完善，这条“冰上丝绸之路”还会释放更大价值。西方媒体想要靠片面舆论抹黑，根本阻挡不了中国航运稳步发展的步伐，更无法逆转全球低碳航运、多元物流通道发展的大趋势。地缘舆论的刻意抹黑，终究掩盖不住事实与优势。北极航线的常态化落地，是中国依托自身航运技术、产业实力拿下的全新突破，既为中欧贸易打通了高效低碳的新通路，也为全球极地航运的规范化、绿色化发展提供了中国方案。未来全球航运格局的重塑，只会依托实力与规则推进，不会被片面的舆论偏见左右，务实的产业进步永远比双标舆论更有说服力。

中俄开通北极航线，德国媒体吃不到葡萄说葡萄酸！8月16日，《德国之声》报道：8月15日晚，中国货轮“迪拜塔号”已经从宁波港口出发，将通过北极航线驶往英国的费利克斯托港。这一航程比传统走苏伊士运河航程缩短一半时间，但同时也引发人们对可能会引起极地冰层融化的担忧！中国未雨绸缪，与俄罗斯合作开通北极航线，是对中国全球的航运安全战略布局至关重要的一环！

德国之声昨天（8月16日）写道：“一艘名为‘迪拜塔号’的中国货轮于周六晚离开宁波，经过北极驶往英国费利克斯托。这一航线可将赴欧货运时间缩短约一半，同时也引发了人们对船舶活动可能导致极地冰层融化的担忧。”这不是第一次走这条线。去年9月，同公司的“伊斯坦布尔桥”号就完成了首航，也是20天到英国。今年不一样的地方在于，从单次试航变成了周班常态化运营。从8月中旬到10月初，计划发8个航次，投入7到8艘冰区加强型船舶轮换。也就是说，这不再是试验，而是正经的商业航线了。船上装的什么？主要是储能柜、动力电池、光伏组件、新能源零部件这些高附加值货物。说白了就是中国出口欧洲的“新三样”，对时效要求比较高的产品。德国之声提到的环保担忧，不是完全没道理，但账得算全了。北极航线航程短了近一半，燃油消耗自然减少。行业普遍测算，能省30%到50%的油，二氧化碳排放同步下降。这次投入的船舶里，还有用LNG清洁能源的，减排效果更好。少烧油、少排碳，从总量看反而是更环保的选择。那担忧从哪来？主要是说船舶排放的黑碳会落在冰面上，降低反照率，加速冰层融化。这个逻辑本身成立，但量级要搞清楚。目前北极航线一年就通航三四个月，全年几十艘船的量级。这点排放跟全球变暖的大背景比，微乎其微。真正有意思的是，这话从西方媒体嘴里说出来，味道就有点变了。不是说环保不该谈。但谈环保得一碗水端平吧？2018年丹麦马士基就派船走过北极航线，当时没见这么多媒体集中担忧冰层融化。2025年全年有23艘外籍集装箱船穿行北极，也没掀起什么舆论波澜。怎么中国船一开周班，环保问题突然就成了焦点？再换个角度算。红海危机以来，大量货轮不敢走苏伊士运河，只能绕行好望角。每绕一次，航程增加3000多海里，多烧上千吨燃油。世界银行的数据显示，绕行好望角让单航次碳排放增加50%到70%。仅2024年上半年，全行业就因此多排了2300万吨二氧化碳。这么大规模的碳排放增量，对全球变暖的贡献可比北极那几艘船大得多。怎么没见德国之声写篇报道担忧一下？说白了，西方航运巨头不是不想走北极，是不敢走。北极东北航道几乎全程贴着俄罗斯海岸线，受俄罗斯管控，需要俄方破冰船护航，还要办通行许可。俄乌冲突之后，西方航运公司跟俄罗斯保持距离。马士基、地中海航运、赫伯罗特这些巨头，都明确说不考虑北极航线。但直接说“怕俄罗斯”太没面子，也不符合政治正确。拿环保当理由，既站得住道德高地，又显得自己有社会责任感。这才是问题的实质。不是中国船不环保，是西方企业走不了的路，也不想让别人走得太顺。话说回来，北极航线也不是万能的，短板很明显。首先是通航窗口短。每年只有7到10月这四个月能走，冬天海冰太厚，普通船过不去。一年有三分之二的时间用不上。其次是船型受限。北极航道走不了两万箱的超大型集装箱船，只能用中小型船舶，规模效应上不去。所以目前运价其实比苏伊士航线还高一点。第三是配套差。沿途几乎没有补给港口，救援设施薄弱，保险费是普通航线的三倍。真出点什么事，叫天天不应。那为什么还要开？因为它的价值不在便宜，而在可靠。这几年国际贸易的最大问题不是成本，是不确定。苏伊士运河说堵就堵，红海说不安全就不安全，马六甲海峡也有地缘风险。传统航线一根独苗，一出事全行业跟着遭殃。多一条北极航线，就多一个备选方案，供应链的韧性就强一分。尤其对新能源产品来说，时效就是钱。锂电池、光伏组件这些东西，早二十天到欧洲，就能早二十天交付，资金周转快一倍。赶上圣诞备货季，晚到一周可能就错过销售窗口。这时候贵一点的运费，根本不算什么。而且北极航线还有个天然优势——低温。北冰洋常年寒冷，相当于天然冷链。运锂电池、生鲜、医药这些对温度敏感的货，连冷藏箱的电都省了。所以别看现在一年只有8个航次，象征意义远大于实际运量。这是在给未来铺路。北极冰层融化是大趋势，不管你喜不喜欢，它都在发生。有研究预测，到2040年夏季北冰洋可能完全无冰。到那时候，通航窗口会更长，能走的船会更大，成本会更低。这条航线的商业价值会彻底释放出来。谁先布局、谁先积累经验、谁先建立运营标准，谁就能在未来占得先机。至于环保问题，当然要重视。但不能搞双重标准，更不能拿环保当遏制别人的工具。真关心北极生态，不如先呼吁减少绕行好望角带来的超额碳排放。那才是当下实实在在的增量污染。