众力资讯网

美国不装了！有记者当面质问布林肯：“你不允许其他大国在人工智能领域制定规则？”布林肯张口就放狂言：“没错，AI领域的规则，就该由美国来定义！”为了保住霸权，美国还对中国大搞技术封锁，可他们忘了，AI巨头李开复早就发出警告：中国AI早已在特定领域，领先美国了！这话可不是空穴来风。早在2023年，布林肯就和商务部长雷蒙多一起在《金融时报》发了篇联名文章，字里行间都在说一件事——AI的规矩，得由美国来定。文章先铺垫了一堆AI的好处和风险，话锋一转就说美国“有能力也有责任引领AI治理”，还要拉着G7一帮盟友搞小圈子，把他们的标准包装成“国际规则”。说白了，就是想把当年互联网时代的老路再走一遍，规则我来定，好处我先占，别人只能跟着玩。光定规矩还不够，手上的封锁也没闲着。这两年美国对中国AI的卡脖子，是一轮比一轮狠。最开始是禁售高端芯片，像英伟达的H100、H200这些AI训练的核心硬件，直接不让卖到中国来。后来发现中国企业绕了个弯，在新加坡、阿联酋这些地方注册子公司买芯片，美国立马又补了一刀。今年5月底，美国商务部直接改了规则——不管你公司注册在哪，只要最终控制权在中国手里，想买先进AI芯片，都得先拿美国的许可证。等于把审查标准从“货送到哪”改成了“钱是谁出的”，连海外绕道的路都给堵死了。按美国人的算盘，只要掐住算力这个命门，中国AI就跑不快，规则制定权自然就握在自己手里。可问题是，算盘打得响，现实未必跟着走。李开复在旧金山的TEDAI大会上就直接给美国泼了盆冷水，说在AI硬件和机器人制造这块，美国正在被中国超越。这话不是随便说说，背后是两条完全不同的发展路线在较劲。美国走的是精英路线，把钱都砸在大模型研发上，OpenAI、Anthropic这些公司烧着天量的资金，堆着最顶级的芯片，追求模型性能的极限。这条路确实厉害，纯比大语言模型的天花板，美国现在还是领先的，李开复自己也说，顶尖模型层面美国大概领先十几个月。但这条路有个问题，就是贵，而且离普通人远，大多用在企业服务和科研上。中国走的是另一条路，不跟你死磕单一模型的极限，而是把AI往实处落，往硬件里装，往老百姓的生活里塞。你卡我高端芯片，我就优化算法，用更少的算力干更多的事；你闭源搞垄断，我就走开源路线，大家一起迭代。就说开源模型这件事，现在全球前十的开源大模型，基本全是中国团队做出来的。像DeepSeek、阿里这些团队推出的开源模型，性能已经追上甚至超过了Meta的Llama系列。开源这东西就像当年的安卓系统，用的人越多，改进得越快，生态起来了，后劲就足。李开复说得很直白，开源模型是国家级AI主权的关键，你美国模型再强，别人不敢用、用不起，慢慢就成了孤家寡人。再看AI硬件和机器人，这更是中国的主场。宇树科技的四足机器人，优必选的人形机器人，不光技术上跟得上，价格还能压到美国同类产品的几分之一。为什么？因为中国有全世界最完整的制造业供应链，从芯片封装到电机、传感器，全链条都能自己搞定，迭代速度快，成本还低。美国机器人公司研发一款产品可能要两三年，中国公司半年就能迭代一次，这种速度差，时间长了差距自然就拉开了。消费级应用就更不用说了。字节跳动、阿里、腾讯这些公司，早把AI深度揉进了短视频、电商、社交的每一个角落。你刷抖音的推荐算法，淘宝的商品搜索，微信的各种小程序功能，背后全是AI在跑。美国的Meta、YouTube反应速度根本比不了，很多新玩法都是中国先玩出来，美国再跟着学。还有工业领域，AI在中国工厂里落地的速度也快得惊人。生产线的缺陷检测，设备的预测性维护，物流的智能调度，这些场景美国不是没技术，而是落地成本太高，工人贵，改造贵，推进起来慢。中国不一样，制造业基数大，场景多，企业愿意试，改造成本也低，很快就能铺开。像浪潮的工业AI平台，已经服务了上千家工厂，晶圆检测准确率能做到99%以上，这种落地规模，美国企业比不了。很多人没看明白，美国着急定规则，本质上是心里没底了。以前信息技术革命，从芯片到操作系统再到互联网，全是美国主导，规则自然是他说了算。现在AI不一样了，中国不是跟在后面追，而是在很多赛道上并排跑，甚至有些地方已经跑到前面去了。美国想靠封锁把中国摁住，结果反而倒逼出了中国的自主路线。你不卖高端芯片，我就搞国产算力，华为昇腾这些年进步飞快；你搞技术壁垒，我就走开源生态，拉着全世界开发者一起玩；你守着你的高端模型，我就把AI撒到千行百业里去。真等到中国的AI硬件、开源生态、产业应用全都连成一片了，到时候谁定义谁的规则，还真不一定。

美国不装了！有记者当面质问布林肯：“你不允许其他大国在人工智能领域制定规则？”布林肯张口就放狂言：“没错，AI领域的规则，就该由美国来定义！”为了保住霸权，美国还对中国大搞技术封锁，可他们忘了，AI巨头李开复早就发出警告：中国AI早已在特定领域，领先美国了！这话可不是空穴来风。早在2023年，布林肯就和商务部长雷蒙多一起在《金融时报》发了篇联名文章，字里行间都在说一件事——AI的规矩，得由美国来定。文章先铺垫了一堆AI的好处和风险，话锋一转就说美国“有能力也有责任引领AI治理”，还要拉着G7一帮盟友搞小圈子，把他们的标准包装成“国际规则”。说白了，就是想把当年互联网时代的老路再走一遍，规则我来定，好处我先占，别人只能跟着玩。光定规矩还不够，手上的封锁也没闲着。这两年美国对中国AI的卡脖子，是一轮比一轮狠。最开始是禁售高端芯片，像英伟达的H100、H200这些AI训练的核心硬件，直接不让卖到中国来。后来发现中国企业绕了个弯，在新加坡、阿联酋这些地方注册子公司买芯片，美国立马又补了一刀。今年5月底，美国商务部直接改了规则——不管你公司注册在哪，只要最终控制权在中国手里，想买先进AI芯片，都得先拿美国的许可证。等于把审查标准从“货送到哪”改成了“钱是谁出的”，连海外绕道的路都给堵死了。按美国人的算盘，只要掐住算力这个命门，中国AI就跑不快，规则制定权自然就握在自己手里。可问题是，算盘打得响，现实未必跟着走。李开复在旧金山的TEDAI大会上就直接给美国泼了盆冷水，说在AI硬件和机器人制造这块，美国正在被中国超越。这话不是随便说说，背后是两条完全不同的发展路线在较劲。美国走的是精英路线，把钱都砸在大模型研发上，OpenAI、Anthropic这些公司烧着天量的资金，堆着最顶级的芯片，追求模型性能的极限。这条路确实厉害，纯比大语言模型的天花板，美国现在还是领先的，李开复自己也说，顶尖模型层面美国大概领先十几个月。但这条路有个问题，就是贵，而且离普通人远，大多用在企业服务和科研上。中国走的是另一条路，不跟你死磕单一模型的极限，而是把AI往实处落，往硬件里装，往老百姓的生活里塞。你卡我高端芯片，我就优化算法，用更少的算力干更多的事；你闭源搞垄断，我就走开源路线，大家一起迭代。就说开源模型这件事，现在全球前十的开源大模型，基本全是中国团队做出来的。像DeepSeek、阿里这些团队推出的开源模型，性能已经追上甚至超过了Meta的Llama系列。开源这东西就像当年的安卓系统，用的人越多，改进得越快，生态起来了，后劲就足。李开复说得很直白，开源模型是国家级AI主权的关键，你美国模型再强，别人不敢用、用不起，慢慢就成了孤家寡人。再看AI硬件和机器人，这更是中国的主场。宇树科技的四足机器人，优必选的人形机器人，不光技术上跟得上，价格还能压到美国同类产品的几分之一。为什么？因为中国有全世界最完整的制造业供应链，从芯片封装到电机、传感器，全链条都能自己搞定，迭代速度快，成本还低。美国机器人公司研发一款产品可能要两三年，中国公司半年就能迭代一次，这种速度差，时间长了差距自然就拉开了。消费级应用就更不用说了。字节跳动、阿里、腾讯这些公司，早把AI深度揉进了短视频、电商、社交的每一个角落。你刷抖音的推荐算法，淘宝的商品搜索，微信的各种小程序功能，背后全是AI在跑。美国的Meta、YouTube反应速度根本比不了，很多新玩法都是中国先玩出来，美国再跟着学。还有工业领域，AI在中国工厂里落地的速度也快得惊人。生产线的缺陷检测，设备的预测性维护，物流的智能调度，这些场景美国不是没技术，而是落地成本太高，工人贵，改造贵，推进起来慢。中国不一样，制造业基数大，场景多，企业愿意试，改造成本也低，很快就能铺开。像浪潮的工业AI平台，已经服务了上千家工厂，晶圆检测准确率能做到99%以上，这种落地规模，美国企业比不了。很多人没看明白，美国着急定规则，本质上是心里没底了。以前信息技术革命，从芯片到操作系统再到互联网，全是美国主导，规则自然是他说了算。现在AI不一样了，中国不是跟在后面追，而是在很多赛道上并排跑，甚至有些地方已经跑到前面去了。美国想靠封锁把中国摁住，结果反而倒逼出了中国的自主路线。你不卖高端芯片，我就搞国产算力，华为昇腾这些年进步飞快；你搞技术壁垒，我就走开源生态，拉着全世界开发者一起玩；你守着你的高端模型，我就把AI撒到千行百业里去。真等到中国的AI硬件、开源生态、产业应用全都连成一片了，到时候谁定义谁的规则，还真不一定。

当地时间5月19日，美国前国务卿布林肯开始炮轰中国，他先指责特朗普访华，然后说：“中国是目前世界上唯一有实力重塑国际秩序的国家，美国一对一打不过，应该联合欧洲、日本、印度、澳大利亚等盟友一起对抗中国。”其实，布林肯的这类陈词滥调，早在他担任国务卿时就抛出，如今又跳出来了。中国外交部发言人毛宁指出：美方官员这些谬论也不是什么新话，我们也说过很多次了，大国竞争不符合时代潮流，更解决不了美国自身的问题和世界面临的挑战。5月19日，智库机构“美国进步中心”（CAP）举办了一场名为“CAPIdeas大会”的活动，曾在拜登政府时期担任美国国务卿的布林肯也参与其中。他明确宣称，中国是全球唯一同时具备实力与意图重塑国际秩序的国家，且这种重塑将损害美国利益。这一说法本质上是将中国的正常发展污名化，将国际秩序定义为美国主导的霸权体系，把中国的发展壮大视为对美国的威胁。关键的是，布林肯首次公开承认美国“一对一竞争可能输给中国”。他列举数据称，中国拥有更广阔的市场、3倍于美国的制造业产能、规模更大的海军舰队，以及更多专利与学术论文产出。在他看来，美国单独行动时全球GDP占比仅25%左右，联合盟友后可跃升至50%至60%，这是美国对抗中国的唯一胜算。这番言论清晰传递出两层意图：一是承认美国单极霸权难以为继，自身实力已不足以压制中国；二是试图绑定盟友体系，以“抱团取暖”的方式延续美国主导的国际格局。特朗普5月13日至15日时隔9年再次访华，返程仅4天，布林肯便公开发难，核心是美国国内两党政治博弈，对华政策已彻底沦为内斗工具。此次特朗普访华达成多项共识，为中美关系注入稳定性，也展现出与民主党不同的对华务实姿态。对民主党而言，特朗普的外交成果会削弱其政治话语权，攻击特朗普访华、炒作中国威胁，是打击共和党选情的直接手段。从政治利益看，布林肯作为拜登政府前核心官员，其发言代表民主党主流立场。民主党一贯主张“联盟制华”，而特朗普秉持“美国优先”，倾向单边交易式外交，二者路线根本对立。布林肯借攻击特朗普访华，强化民主党“重视盟友、强硬对华”的人设，为民主党中期选举凝聚保守派选票。无论特朗普访华取得多少共识，民主党都会刻意抹黑；无论民主党如何炒作中国威胁，共和党也会挑其政策漏洞。这种内耗导致美国对华政策反复摇摆，缺乏连续性，本质是霸权焦虑下的政治短视。众所周知，拜登任期内，布林肯主导的对华政策，核心是“竞争、遏制、有限合作”，手段比特朗普更隐蔽、更具系统性。与特朗普动辄加征关税、单边施压不同，布林肯推行“小院高墙”策略。在芯片、先进制造、人工智能等关键领域，联合盟友构筑技术壁垒，阻止中国获取尖端科技，这是其对华遏制的核心手段。在联盟构建上，布林肯不遗余力拉拢欧洲、日韩、印度等盟友，打造“反华包围圈”。他多次强调“安全不分区域”，推动欧洲介入印太事务，将台海问题国际化，以此分散中国精力、稀释中国影响力。正所谓，有黑就有白，以《华盛顿邮报》专栏作家扎卡里亚为代表的务实派认为，特朗普第二任期外交虽混乱，但对华态度务实，是正确方向。他指出，中国已是经济、科技、工业、军事领域的超级大国，全面脱钩只会加剧全球风险，美国应维持与中国的沟通与贸易，避免灾难性对抗。这类观点代表美国理性声音，承认中国发展的客观性，认可中美合作的必要性。笔者认为，中国的发展是历史必然，国际秩序的重塑应基于各国平等互利、合作共赢，而非霸权主导。美国无论选择单边对抗还是结盟围堵，都违背时代潮流，也无法阻挡中国发展步伐。毛宁说的没错，所谓搞不公平竞争，采取咄咄逼人行动，到处耀武扬威施压胁迫的正是美国而不是别人。霸权思维早已过时，合作共赢才是人间正道。

布林肯终于说实话了！5月19日，前美国国务卿布林肯在华盛顿一场演讲中直言：中美若单挑，美国可能会输。这话从一个前任高官嘴里说出来，分量不轻。他承认中国市场规模更大，制造业是美国好几倍，海军舰艇数量也已领先。这不是吹牛，是摆在面前的事实。更关键的是，中国用的是自己的节奏发展。几十年扎扎实实搞工业，建成了全球最完整、最抗压的产业链。现在全球150多个国家和地区，中国是他们最大的贸易伙伴。按购买力平价算，中国经济总量已是美国的1.3倍。AI、半导体、新能源、航天科技，中国不搞噱头，只埋头突破。第六代战机试飞，国产大飞机投入运营，每一项都是实打实的硬实力。布林肯说美国要靠盟友围堵，可现实是，越来越多国家选择和中国合作。不是谁命令的，而是市场和理性选择的结果。中国的发展不靠掠夺，不靠霸权，靠的是人民奋斗和制度优势。这条路走得稳，也走得远。谁想靠打压拦住我们，只会让自己摔得更重。