众力资讯网

#飞香港航班两男子调椅背起冲突#【厦航飞往香港航班两男子因调整座椅发生争执！警方介入后和解】#警方回应两男子航班上起冲突#7月7日，有网友发帖称，厦门航空当天由银川飞往香港的MF8691航班上，两名乘客因调整座位椅背发生争执，引发关注。8日，香港警务处方面回应南都N视频记者称，涉事两名男子分别为41岁、62岁，41岁男子因调整座位椅背向后倒，引发其后座的62岁男子不满，双方产生争执。警方到场后，两人表示愿意达成和解，事件未造成财产损失和人员受伤，案件列作“纠纷”处理。网友发布的视频画面显示，飞机客舱内，一名身穿黄色T恤的男子和一名戴眼镜、身穿黑色背心的男子产生争执，黄衣男子起身往客舱前方移动，并不断对黑衣男子大声指责，情绪激动。据披露，事发于7月7日，涉事航班为厦门航空由银川飞往香港的MF8691航班，一名男乘客将座位椅背调整至向后倒，引发其后座男乘客不满，前座男乘客称遭对方拍打头部，两人随即爆发争吵。航司机组人员在场协调，警方在航班抵达香港后登机介入调查。7月8日，香港警务处公共关系科相关人士回应南都记者称，涉事两名男子分别为41岁和62岁。经了解，事发时，该名41岁男子因调整座位椅背向后倒，引发其后座的62岁男子不满，双方发生争执。警方到场介入后，两人表示愿意达成和解，不再追究后续责任，事件未造成财产损失和人员受伤，案件列作“纠纷”处理。航旅纵横信息显示，MF8691航班原计划于7月7日10时20分从银川河东机场起飞，于7月7日14时抵达香港国际机场，实际起飞时间为7月7日10时42分，当日13时56分抵达香港。执飞机型为波音737-85C（WL）窄体机，飞机编号为B7849，机龄为10年。采写：南都N视频记者陈丹玲

4月30日，中欧经贸圈炸出双重惊雷！中国南航、厦航官宣豪掷214亿美元采购137架空客，将波音彻底晾在身后。同一天，中方两次强硬警告欧盟修改歧视性法案。4月30日这一天，布鲁塞尔那边气氛其实挺紧的。表面上会议照开，文件照发，但圈子里的人都能感觉到不对劲,中方在同一天连续两次明确表态，对欧盟正在推进的两套带有明显限制色彩的规则表达了强烈反对，措辞也不算温和。按常理来说，这种级别的对撞，市场多少都会有点紧张情绪，但有意思的是，视线一转，放到几千公里外的图卢兹，空客那边反而是另一种画风。总部会议室里，高管们大概率没心思庆祝，但资本市场已经替他们“庆祝”了，当天空客股价直接往上冲了一截，涨幅接近5%，触发这波行情的，不是别的，就是来自中国航空公司的大订单。南航和厦航这次联合出手，直接敲定了137架A320neo，总金额大概在214亿美元左右，这不是零散补单，是一次非常整齐的集中采购，节奏也很干脆，基本是“看准了就落锤”。时间点也挺耐人寻味。外界一边在看中欧在规则层面的摩擦，一边又看到这么大一笔生意落地，难免会觉得画风有点割裂：一边在“敲桌子”，一边在“签合同”。但如果把这事拆开看，其实也没那么戏剧化，航空业本身就是一个强周期、强排产的行业，飞机不是想买就有现货的东西。现在全球主流机型的产能排期基本都已经排到几年以后了，尤其是空客和波音这种头部玩家，订单堆得很满。所以这次的订单，更像是提前锁位。锁的是2028到2032这段窗口期的交付能力，而不是单纯买一批现成飞机，对航空公司来说，这种操作很现实，不提前下单，后面连队都排不上。再往前看一点，其实国内航司这半年动作也不算小，几家主力航空公司加起来，陆续锁定了三百多架窄体客机的产能，金额合计上千亿人民币。逻辑也很清楚，就是围绕中短程航线恢复后的运力需求，把成本和座位效率提前压住。空客在中国市场的表现这几年也比较稳定。到2025年前后，它在中国市场份额已经过半，天津总装线那边也一直在稳定运转。相比之下，波音在中国市场的存在感明显弱了不少，恢复节奏也比较慢。所以从产业角度看，这一块其实是典型的“订单+产能+市场绑定”的长期结构，不是单一事件能解释的。但问题来了，同一天为什么会出现“规则冲突”和“巨额订单”并行的局面？布鲁塞尔那边推动的两套规则，外界争议比较大的点主要在于限制性条款比较多，比如在部分行业准入、数据合规、安全审查方面设置了更高门槛。有些条款在企业视角里，会被理解成隐性筛选机制。另一份关于产业和采购方向的政策文件，也被一些市场人士解读为更强调本土优先。这种方向性调整，本身在欧盟内部也有不同声音，并不是完全一致的。中方的反应则更直接一点，就是对这种可能影响公平市场环境的做法表达不满，同时释放了清晰信号。但现实层面并没有停留在对抗情绪上，就在这种背景下，大额航空订单依然落地，这反而让外界看到了另一条更实际的线,产业合作并没有被完全切断。如果从商业逻辑看，这笔订单本身也不只是“买飞机”这么简单。航空公司锁定的是运力结构、油耗水平、机队更新节奏。空客锁定的是产能利用率和未来几年稳定现金流；而欧洲工业体系则在某种程度上继续维持了对中国市场的依赖关系。换句话说，这种合作关系是“绑在一起”的，不是情绪驱动的。至于外界常说的“博弈”，在这里其实更像是两条线并行。一条是政策和规则层面的摩擦，另一条是产业链层面的持续合作，两条线有时候会碰在一起，有时候又各走各的。你能看到一种很现实的状态：该表达立场的时候表达立场，该下单的时候还是要下单。航空这种行业尤其明显，因为它的周期太长，替代成本太高，不太可能完全按短期情绪来切换供应链。所以回过头看4月30日这一天，其实并不是单一的“冲突日”或者“合作日”，更像是两种逻辑同时发生。布鲁塞尔在处理规则问题，市场在处理订单问题；政治在讲边界，产业在讲效率；一边在拉紧，一边又在继续连接。而那214亿美元的大单，就刚好落在这种夹层里，看起来像是一个信号，但更像是一个惯性结果。